Le téléphone sonne sur les doutes climatiques

[Un avis proposé par Jean-Michel Reboul sur le dernier débat Courtillot – Van Ypersele. Merci pour ce texte.]

Intéressante émission proposée par Alain Bédouet sur France Inter ce vendredi, avec Jean-Pascal Van Ypersele, vice-président du GIEC, et Vincent Courtillot, directeur de l’Institut de Physique du Globe, qui  répondaient aux questions des auditeurs posées par téléphone.

Cette émission, d’une tenue toujours exemplaire, a-t-elle clarifié le débat ? C’est selon, car les deux invités sont restés sur leurs positions, et je ne sais pas si les auditeurs ont vraiment acquis des connaissances supplémentaires vis-à-vis de la responsabilité humaine dans le réchauffement.

« Le doute s’insinue », a déclaré le présentateur en introduction à l’émission, annonçant « qu’aujourd’hui même l’ONU a annoncé la constitution d’une commission chargée d’examiner les travaux et le fonctionnement du GIEC ». Un scoop, à ce qu’il semble, après toutes les déclarations d’expertise des « 2500 meilleurs climatologues du monde » (dixit Canal +, dans la présentation convenue d’une info à propos du dernier livre de Claude Allègre).

On n’a pourtant pas appris beaucoup de choses nouvelles de la part de Jean-Pascal Van Ypersele. Pour lui, le GIEC a montré que « l’essentiel du réchauffement des 50 dernières années est principalement dû à l’augmentation de la concentration des gaz à effet de serre d’origine humaine. » Et il ajoute, pour prendre en compte les affirmations précédentes de Vincent Courtillot : « Alors peut-être qu’on montrera demain que le soleil vient en rajouter une couche, mais ça c’est quelque chose qui est bien connu. »

Vincent Courtillot a contredit plusieurs fois ces affirmations, toujours très poliment et pédagogiquement.

À la question d’un auditeur qui rappelait les deux périodes récentes du réchauffement 1910-1940 et 1970-2000 et parlait des années les plus chaudes (Janvier 2010 est, paraît-il, le 4È mois le plus chaud depuis 1880), Courtillot a fait remarquer que les deux périodes citées étaient effectivement identiques pour l’augmentation de la température et sa vitesse de croissance alors que le CO2 était insignifiant dans la première période. Puis il a fait également remarquer que lorsqu’on se situe dans la portion haute d’une courbe toutes les données affectées à une période relativement courte sont situées dans les valeurs extrêmes, ce qui permet d’imaginer soit que la montée va se poursuivre, soit qu’elle va cesser ou même décroître. Dans le cas du climat par exemple, la température est en légère baisse depuis dix ans, même si cela n’est pas une longue durée pour l’échelle du climat.

Beaucoup plus intéressants ont été ses apports sur les recherches de l’action du soleil sur le climat. Si la luminosité du soleil prise en compte par le GIEC dans le réchauffement ne varie que d’une partie pour mille, a-t-il expliqué, les différentes amplifications provoquées par les rayons cosmiques,  la physique des nuages, les champs magnétiques et les courants ionosphériques ont fait passer ce un pour mille à quelques dizaines de pour cent, d’après les recherches effectuées depuis 2005 (date à laquelle s’arrêtent les données du rapport 2007 du GIEC). Il a pris le pari devant témoins que d’ici 10 ans on aurait montré que c’est le soleil et non le CO2 qui est le pilote principal des changements climatiques jusqu’à aujourd’hui. Un autre scoop, donc ?

Un certain nombre de questions posées par Nathalie Fontrel ont pu être éclaircies pour les auditeurs : Pourquoi les climato-sceptiques ne publient-ils pas ? Faux, a répondu Courtillot, citant les 8 publications faites par sa propre équipe. Le GIEC doit-il être dissous, reconduit, étendu ? Courtillot ne croit pas que ce type d’organisme puisse faire la lumière dans le domaine scientifique, alors que Van Ypersele est persuadé que le GIEC s’applique à donner le meilleur de lui-même. Enfin, questionné sur sa participation au prochain rapport du GIEC, Courtillot se demande clairement si la participation de climato-sceptiques ne serait pas une manière pour cet organisme de montrer son ouverture en invitant quelques contradicteurs…

D’autres sujets ont été abordés, comme la jeunesse de la science climatique qui ne peut revendiquer que très peu de climatologues au sens strict (En France, Jean Jouzel spécialiste de la géochimie des glaces et Hervé Le Treut expert des modèles numériques sont les principaux participants français au GIEC et ne sont pas à proprement parler des climatologues). La contribution est donc souhaitée de toutes les autres disciplines pour ne pas considérer le climat comme le comportement d’une simple pelure atmosphérique mais comme l’interaction de facteurs très divers, comme les océans, les glaces, les continents et le Soleil.

Jean-Michel Reboul.

Pour écouter l’émission, cliquer ici (jusqu’à vendredi ; durée : 36 min).