Le carbocentrisme perfectible de l’agrégation interne

Les épreuves écrites de la session 2010 du concours interne de l’agrégation de sciences physiques mettent le gaz carbonique à l’honneur. Ainsi, la partie C de l’épreuve de chimie s’intéresse aux émissions de gaz carbonique d’un véhicule ordinaire. Ce serait là un exercice neutre et intéressant s’il ne commençait de la manière suivante :

La combustion des carburants constitue la principale source énergétique utilisée pour le transport. En plus de la diminution importante des réserves fossiles, leur utilisation massive crée des problèmes environnementaux. En classe de 1ère S, la partie du programme de chimie intitulée « l’énergie au quotidien » aborde ces questions (voir annexe p 19/21).

C.I.1 L’émission de dioxyde de carbone par un véhicule est actuellement une donnée importante qui est mise en avant pour l’achat d’un véhicule.

C.I.1.a Indiquer l’impact sur l’environnement d’une émission importante de dioxyde de carbone.

C.I.1.b Donner la formule d’une autre espèce chimique courante qui pose le même problème.

Ma réponse à la question C.I.1.a : le dioxyde de carbone est un fertilisant majeur des plantes, un impact probable sur l’environnement de son émission sera donc un renforcement de la végétation.

Ma note : zéro, visiblement, vu la manière dont est formulée la question C.I.1.b (sans parler de l’introduction).

Le second volet de cette même partie C de l’énoncé de chimie commence ainsi :

C.II Les agrocarburants

L’utilisation de biocarburants ou agrocarburants, tels que l’éthanol issue de la biomasse (bioéthanol) et les esters méthyliques d’huiles végétales (diester®), est proposée pour diminuer l’impact de l’émission de dioxyde de carbone par les moteurs thermiques.

C.II.1 Expliquer pourquoi l’utilisation de ces agrocarburants contribue à diminuer l’émission de dioxyde de carbone.

Un tel plaidoyer pour les agrocarburants me paraît un peu daté : on peut soupçonner ce sujet d’avoir été écrit il y a un certain temps.

Le sujet de physique de cette même session 2010 de l’agrégation interne est, lui, directement intitulé « Quelques aspects du réchauffement climatique ». En voici le début de l’introduction :

Depuis le début du XXème siècle, la température moyenne sur Terre ne cesse d’augmenter. Cette montée est particulièrement importante si on ne considère que les cinquante dernières années, et bat des records les douze dernières années.

Les scientifiques recommandent de ne pas dépasser une hausse de 1,5°C alors que le GIEC (Groupe Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat) prévoit une hausse moyenne comprise entre 1,4°C et 5,8°C d’ici à la fin du siècle, chiffre qui dépend des quantités de gaz à effet de serre (GES) émises dans l’atmosphère.

Une des questions fondamentales qui se pose alors est : comment répondre à une demande croissante d’énergie alors que les réserves de pétrole, de gaz et de charbon sont limitées et qu’il faut enrayer le réchauffement climatique ?

Il est précisé, avant cette introduction, que « [d]ans le cas où un(e) candidat(e) repère ce qui lui semble être une erreur d’énoncé, il (elle) le signale très lisiblement sur sa copie, propose la correction et poursuit l’épreuve en conséquence ». Voici les erreurs que j’ai trouvé dans cette introduction :

– la phrase « Depuis le début du XXème siècle, la température moyenne sur Terre ne cesse d’augmenter » est fausse : cette température a légèrement baissé entre les années 40 et les années 70.

– la phrase « Cette montée est particulièrement importante si on ne considère que les cinquante dernières années » est fausse : l’augmentation de la température entre les années 10 et 40 s’est produite à peu près à la même vitesse que celle observée à partir des années 80.

– le morceau de phrase « et bat des records les douze dernières années » est faux : la température moyenne globale est à peu près constante sur les douze dernières années. D’ailleurs, si l’on intègre l’année 1998 (= 2010-12), la tendance est même nettement à la baisse.

– la phrase « Les scientifiques recommandent de ne pas dépasser une hausse de 1,5°C » est fausse : ce genre de recommandation n’émane pas de scientifiques mais d’experts.

– GIEC signifie Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Évolution du Climat.

– la « hausse moyenne comprise entre 1,4°C et 5,8°C » n’est pas un « chiffre » mais une valeur, ou grandeur.

– dans la dernière phrase, le « alors » établit un lien arbitraire entre les propos du GIEC rapportés juste avant et le caractère limité des ressources.

Ce même sujet s’organise en quatre parties ainsi présentées :

La partie A aborde la notion de température abordée au lycée.

La partie B s’intéresse au rôle de la couche d’ozone stratosphérique.

La partie C est consacrée à l’effet de serre. […]

La partie D concerne le projet de mise en fonction en 2012 d’un réacteur nucléaire de troisième génération, à eau sous pression, qui permettra de produire de l’énergie sans émettre de GES. […]

Dans ce sujet, intitulé, redisons-le, « Quelques aspects du réchauffement climatique », la partie B pourrait valoir à son auteur un bonnet d’âne tel que celui attribué par Jean Martin le 28 juillet 2009 à ceux qui confondent changement climatique et trou dans la couche d’ozone. Quant au côté discrètement militant de la partie D, laissons à chacun le soin de l’apprécier…

Épreuve de chimie : cliquer ici.

Épreuve de physique : cliquer ici.

Publicité