Billet sans sujet n°1.
Dans la tradition de Skyfal, une page pour les sujets qui vont et viennent sur le climat, le RCA et le temps qu’il fait !
•••••••••••
-
Suivre
Abonné∙e
Vous disposez déjà dʼun compte WordPress ? Connectez-vous maintenant.
Le Mythe climatique 
10 février 2010 à 14:39
Publications revues par les pairs
Sur cette page vous trouverez une présentation et les liens vers environ 500 publications en anglais qui vont à l’encontre de la Pensée unique.
Certaines sont directement accessibles (doc PDF), pour d’autres il n’y a qu’un abstract et il faut s’inscrire, voire payer, pour y obtenir le texte complet.
Popular Technology.net: 500 Peer-Reviewed Papers Supporting Skepticism of « Man-Made » Global Warming
http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html
P.S. : Il fallait bien ouvrir le bal, alors je me suis lancé
10 février 2010 à 20:39
Une autre mine d’or à exploiter !
Les forums associés à Popular Technology
Tout spécialement les Forums The Sciences dont The Anti « Man-Made » Global Warming Resource :
http://z4.invisionfree.com/Popular_Technology/index.php?showtopic=2050
Il est bien dommage que sur le sujet brûlant du climat qui se réchauffe (se refroidit ?) ‘il y ait tellement peu de publications de qualité (traduites) en français. Et surtout qu’il n’y ait pas à ma connaissance de sites qui les reprennent comme ici.
10 février 2010 à 21:12
Merci !
13 février 2010 à 21:12
Un sondage assez surprenant sur le site du figaro
« Avez-vous des doutes sur les causes
du réchauffement climatique ? »
Votants 12131
oui.69.51%
non.30.49%
http://www.lefigaro.fr/environnement/2010/02/11/01029-20100211QCMWWW00659-avez-vous-des-doutes-sur-les-causes-du-rechauffement-climatique-.php
14 février 2010 à 12:28
D’aprés le dailymail, il n’y a pas de réchauffement global depuis 1995
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html?ITO=1490
14 février 2010 à 13:17
Le Tribunal de grande instance de Paris a examiné aujourd’hui le litige qui oppose l’Alliance Ecologiste indépendante aux Verts et à Europe Ecologie au sujet de l’emploi de l’appellation Europe Ecologie revendiquée par tous, et mis son jugement en délibéré au 11 mars.
Les Verts et Europe Ecologie (EE) avaient obtenu l’autorisation d’assigner pour le 12 février devant le TGI de Paris Jean-Marc Governatori, président de Alliance Ecologiste Indépendante (AEI), au sujet de « Europe Ecologie » dont ils revendiquent tous l’appellation.
Début janvier, M. Governatori avait indiqué qu’il allait saisir la justice contre l’utilisation de la marque « Europe-Ecologie » par les Verts et Daniel Cohn-Bendit, affirmant que celle-ci lui appartenait depuis 2004, car il l’avait réservée auprès de l’Institut national de la propriété industrielle (INPI).
Le délibérté du tribunal aura lieu trois jours avant le premier tour des élections régionales, le 14 mars. « Les Verts prennent le risque de ne pas pouvoir présenter de listes, aux élections régionales sous quelque nom que ce soit », affirme dans un communiqué l’Alliance écologise indépendante (AEI). « Si le TGI nous donne raison le 11 mars, soit trois jours avant le premier tour des élections régionales, il n’y aura aucune liste avec le nom Europe Ecologie en France », argue l’AEI.
14 février 2010 à 13:52
Plus intéressant encore que l’article du Daily Mail, ce post de Willis Eschenbach – qu’il ne faut plus présenter – sur WUWT
Congenital Climate Abnormalities
http://wattsupwiththat.com/2010/02/13/congenital-climate-abnormalities/
« Just exactly what unusual, unexpected temperature anomaly are we trying to explain? »
Deux graphiques :
– températures CET (Central England Temperature Record) de 1660 à 2009 —> tendance : 0.25 °C/siècle
– températures de l’Armagh Observatory en Irlande de 1800 à 2009 —> tendance 0.57 °C/siècle
« We find the same thing in this record as in the CET. The fastest rise was a long, long time ago. The modern rise is once again insignificant. Where in all of this is anything that requires billions of dollars to explain? »
Je vous laisse lire la suite et les nombreux commentaires.
14 février 2010 à 14:19
Europe-Escrologie n’est sûrement pas un nom déposé.
Quel manque d’imagination chez ces ver(t) de gris !
OK, je sors !
14 février 2010 à 15:44
Et celui de la BBC
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8511670.stm
15 février 2010 à 05:44
Al Gore s’était fait très discret depuis quelque temps.
On avait donc des raisons de s’inquiéter de son sort.
Fin de nos angoisses. Il a été retrouvé.
We Found Al Gore! by Alan Caruba
http://www.globalwarminghoax.com/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?1951.0
🙂
15 février 2010 à 09:35
Petite revue de presse.
Je vous recommande l’éditorial du Monde daté 13-14 février, en page 2.
On retrouve le texte ici :
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/02/13/la-peau-du-giec_1305271_3232.html#ens_id=1275244
« Robustesse des procédures de contrôle »… « une seule erreur »…
et la dernière phrase : « Dans cette affaire, les idéologues ne sont pas du côté qu’on pourrait croire. »
Sans commentaire…
Certains diront qu’un éditorial, bien sûr, c’est une opinion, pas de l’information.
Le lecteur lambda fera-t-il la différence? Ah, l’ambigüité!
Ce peut aussi, parfois, ressembler à de l’acharnement thérapeutique.
15 février 2010 à 18:34
Mise à jour sur Pensée Unique
12 Février 2010 : Le Dr. Andrew A. Lacis est physicien spécialiste des aérosols au GISS. Il est un proche collègue et membre de l’équipe de James Hansen au Goddart Institute for Space Science (GISS) de la NASA. De fait, Lacis est loin d’être un « climatosceptique », comme l’on dit.
lacis
Lacis est aussi un physicien rigoureux qui pense, comme beaucoup de chercheurs, que le rapport scientifique du GIEC devrait d’abord et avant tout, l’être. C’est à dire qu’il devrait être exempt d’interférences politiques et servir uniquement à faire le point sur les connaissance scientifiques.
Or, comme chacun le sait (du moins à l’étranger), le Rapport AR4 2007 du GIEC fait, depuis deux mois environ, l’objet de nombreuses critiques qui portent sur un nombre significatif d’affirmations infondées ou carrément erronées, énoncées sans aucun support scientifique avéré et se réclamant de brochures anecdotiques ou émanant de groupes d’activistes environnementalistes tels que Greenpeace ou le WWF, évidemment non revues par les pairs.
Lire la suite
15 février 2010 à 20:51
C’est typiquement ce que la rédaction du Monde se refuse à regarder en face.
16 février 2010 à 05:58
Et encore un gate !
<a href="http://joannenova.com.au/2010/02/scandinavia-gate/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+JoNova+%28JoNova%29"Scandinavia-gate
JoNova signale l’existence d’un nouveau blog « Hide the decline « qui regroupe un tas de graphiques et d’informations utiles.
Plus there’s an encyclopedia of climate information
Frank has done a great job assembling and making an encyclopedia of graphs and information. There’s an A – Z panel. It’s a fine source I recommend.
16 février 2010 à 06:02
Le premier lien qui n’est pas passé :
http://joannenova.com.au/2010/02/scandinavia-gate/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+JoNova+%28JoNova%29
Un autre direct vers la source :
http://hidethedecline.eu/pages/posts/scandinavian-temperatures-ipccacutes–scandinavia-gate–123.php
16 février 2010 à 22:35
Aspects et conséquences d’un minimum solaire inhabituellement long
Conférence vidéo
http://eventcg.com/clients/agu/fm09/U34A.html
17 février 2010 à 08:33
Une curieuse histoire d’arbre scié par les écolos aux Maldives:
http://benoit-et-moi.fr/2010-I/0455009cf20864101/0455009d2109e8501.html
17 février 2010 à 08:42
Et un article assez saignant sur le blog du Daily Mail:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html
17 février 2010 à 23:53
« And he said that for the past 15 years there has been no ‘statistically significant’ warming. »
« He » c’est Phil Jones ! Donc nous sommes sur un plateau pour le moment.
18 février 2010 à 13:47
Question time Mapps a revelation
http://www.climateconversation.wordshine.co.nz/2010/02/question-time-mapps-a-revelation/#more-3960
18 février 2010 à 16:22
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/environnement/20100218.OBS7355/le_monsieur_climat_de_lonu_demissionne.html
Les rats commencent à quitter le navire.
18 février 2010 à 17:30
Le capitaine n’a même plus le courage de rester à son poste et de couler fièrement avec son navire, ou à tout le moins de le quitter le dernier.
Autres temps, autres mœurs !
21 février 2010 à 12:43
Une collection de graphes intéressants sont repris sur C3 Headlines
http://www.c3headlines.com/modern-temperatures-chartsgraphs.html
21 février 2010 à 13:31
Ce matin dimanche 21/02 sur Europe 1, éditorial de Catherine Ney à 8h15. Petit résumé :
Les thèses du GIEC sont de plus en plus contestées ; elle fait notamment allusion à l’Himalayagate et aux pratiques douteuses des « experts » révélées par le climategate ; sortie du livre d’Allègre : « il faut le lire » ; Allègre n’est pas isolé : sondage auprès des scientifiques américains, 50% ne croient pas à l’influence humaine sur le climat ; les Français commencent « à en avoir marre » du catastrophisme, d’autant plus qu’on vient de vivre deux hivers rudes ; beaucoup de politiques français sont hostiles à la taxe carbone mais n’osent pas le dire ouvertement ; on impose la taxe carbone alors que la France est un des pays les moins « pollueurs » (sic).
J’en oublie certainement.
22 février 2010 à 00:29
Présentation Powerpoint sur le Climategate
scaletrans m’a transmis par courriel une présentation Poweroint plutôt didactique sur le Climategate en me demandant de la mettre en ligne.
Ce que j’ai fait.
Confirmation du dépôt par le service de dl.free.fr reçue il y a quelques minutes :
Nous trouvons le contenu de ce diaporama très intéressant, mais je lui reproche des transitions pénibles sous OOo Impress. Quand on actionne la molette de la souris ou que l’on tape sur les touches Enter, flèches haut ou bas, parfois ça marche, parfois on ne sait si cela sert à quelque chose.
Si un utilisateur peut remédier à ces petits défauts, qu’il ne s’en prive pas.
L’auteur inconnu du diaporama encourage à la plus large distribution. Je ne vois pas de Copyright.
22 février 2010 à 00:55
Présentation Powerpoint sur le Climategate 3.3 Mo disponible sur http://dl.free.fr/i6KVJ88pN
22 février 2010 à 01:04
Il s’agit d’une présentation que scaletrans m’a transmis par courriel en me demandant de la mettre en ligne.
Dans le message de confirmation du dépôt Free précise :
« Nous vous rappelons que s’il n’est pas telecharge au moins 1 fois sur une periode de 30 jours, il sera effacé du service. »
(notez l’absence d’accents sur deux des trois mots qui en comportent. Génial comme message-type d’un société française de l’importance de Free !)
Nous trouvons le contenu de ce diaporama très intéressant, mais je lui reproche des transitions pénibles sous OOo Impress. Quand on actionne la molette de la souris (comme conseillé sur la première diapositive) ou que l’on tape sur les touches Entrée, flèches haut ou bas, parfois ça marche, parfois on ne sait si cela sert à quelque chose.
Si un utilisateur peut remédier à ces petits défauts, qu’il ne s’en prive pas.
L’auteur inconnu du diaporama encourage à la plus large distribution et je ne vois pas de Copyright.
22 février 2010 à 01:11
Un site absolument génial
Groupe d’information sur les éoliennes (La Roche-en-Ardenne) http://www.leseoliennes.be/index.htm
Quelques dossiers très intéressants. Des articles fouillés et réalistes, faisant nettement la part des choses. Et tout cela dans un français très correct.
Le réchauffement anthropique global en question http://www.leseoliennes.be/GHG/resumeAGW.htm
Réchauffement de la Terre — A. de Callataÿ, Dr Ir. http://www.leseoliennes.be/histoireole/tempterre8.pdf Excellente synthèse ! C’est du belge… et du bon ! 😉 sans chauvinisme !
Évaluation des Directives européennes sur les énergies renouvelables — A. de Callataÿ, Dr Ir. (5 mai 2009) http://www.leseoliennes.be/information/directivefr.pdf
Dossier : Les éoliennes
Histoire de la diffusion des éoliennes – Menaces sur la sécurité énergétique de l’Europe par la politique des éoliennes. http://www.leseoliennes.be/information/securenerg.pdf
Coût de la production d’électricité par des éoliennes : http://www.leseoliennes.be/information/coutduvent.pdf
Plus de 200 références : http://www.leseoliennes.be/information/references.htm
22 février 2010 à 01:58
Un site absolument génial
Groupe d’information sur les éoliennes (La Roche-en-Ardenne) http://www.leseoliennes.be/index.htm
Quelques dossiers très intéressants. Des articles fouillés et réalistes, faisant nettement la part des choses. Et tout cela dans un français très correct.
Le réchauffement anthropique global en question http://www.leseoliennes.be/GHG/resumeAGW.htm
Réchauffement de la Terre — A. de Callataÿ, Dr Ir. http://www.leseoliennes.be/histoireole/tempterre8.pdf Excellente synthèse ! C’est du belge… et du bon ! 😉 sans chauvinisme aucun !
Évaluation des Directives européennes sur les énergies renouvelables — A. de Callataÿ, Dr Ir. (5 mai 2009) http://www.leseoliennes.be/information/directivefr.pdf
Dossier : Les éoliennes
Histoire de la diffusion des éoliennes – Menaces sur la sécurité énergétique de l’Europe par la politique des éoliennes. http://www.leseoliennes.be/information/securenerg.pdf
Coût de la production d’électricité par des éoliennes : http://www.leseoliennes.be/information/coutduvent.pdf
Plus de 200 références : http://www.leseoliennes.be/information/references.htm
22 février 2010 à 03:46
Encore une présentation M$ Powerpoint très convaincante
Réchauffement climatique et CO2 par R. Giraudon, géologue et docteur ès sciences (en français)
http://pagesperso-orange.fr/informatique71/co2.pps
22 février 2010 à 03:49
Un site absolument génial à consommer sans modération …
Groupe d’information sur les éoliennes (La Roche-en-Ardenne) http://www.leseoliennes.be/index.htm
Quelques dossiers très intéressants. Des articles fouillés et réalistes, faisant nettement la part des choses. Et tout cela dans un français très correct.
Le réchauffement anthropique global en question http://www.leseoliennes.be/GHG/resumeAGW.htm
Réchauffement de la Terre — A. de Callataÿ, Dr Ir. http://www.leseoliennes.be/histoireole/tempterre8.pdf Excellente synthèse ! C’est du belge… et du bon ! 😉 sans chauvinisme aucun !
Évaluation des Directives européennes sur les énergies renouvelables — A. de Callataÿ, Dr Ir. (5 mai 2009) http://www.leseoliennes.be/information/directivefr.pdf
Dossier : Les éoliennes (particulièrement intéressant)
Histoire de la diffusion des éoliennes – Menaces sur la sécurité énergétique de l’Europe par la politique des éoliennes. http://www.leseoliennes.be/information/securenerg.pdf
Coût de la production d’électricité par des éoliennes : http://www.leseoliennes.be/information/coutduvent.pdf
Plus de 200 références : http://www.leseoliennes.be/information/references.htm
22 février 2010 à 08:55
Un site absolument génial à consommer sans modération …
Groupe d’information sur les éoliennes (La Roche-en-Ardenne) http://www.leseoliennes.be/index.htm
Quelques dossiers très intéressants. Des articles fouillés et réalistes, faisant nettement la part des choses. Et tout cela dans un français très correct.
Le réchauffement anthropique global en question http://www.leseoliennes.be/GHG/resumeAGW.htm
Réchauffement de la Terre — A. de Callataÿ, Dr Ir. http://www.leseoliennes.be/histoireole/tempterre8.pdf Excellente synthèse ! C’est du belge… et du bon ! 😉 sans chauvinisme aucun !
Évaluation des Directives européennes sur les énergies renouvelables — A. de Callataÿ, Dr Ir. (5 mai 2009) http://www.leseoliennes.be/information/directivefr.pdf
Dossier : Les éoliennes
Histoire de la diffusion des éoliennes – Menaces sur la sécurité énergétique de l’Europe par la politique des éoliennes. http://www.leseoliennes.be/information/securenerg.pdf
Coût de la production d’électricité par des éoliennes : http://www.leseoliennes.be/information/coutduvent.pdf
Plus de 200 références : http://www.leseoliennes.be/information/references.htm
22 février 2010 à 08:57
Groupe d’information sur les éoliennes (La Roche-en-Ardenne) http://www.leseoliennes.be/index.htm
Un site à éplucher.
22 février 2010 à 09:00
(suite)
Quelques dossiers très intéressants. Des articles fouillés et réalistes, faisant nettement la part des choses. Et tout cela dans un français très correct.
Le réchauffement anthropique global en question http://www.leseoliennes.be/GHG/resumeAGW.htm
Réchauffement de la Terre — A. de Callataÿ, Dr Ir. http://www.leseoliennes.be/histoireole/tempterre8.pdf Excellente synthèse ! C’est du belge… et du bon ! 😉 sans chauvinisme aucun !
Évaluation des Directives européennes sur les énergies renouvelables — A. de Callataÿ, Dr Ir. (5 mai 2009) http://www.leseoliennes.be/information/directivefr.pdf
Dossier : Les éoliennes
Histoire de la diffusion des éoliennes – Menaces sur la sécurité énergétique de l’Europe par la politique des éoliennes. http://www.leseoliennes.be/information/securenerg.pdf
Coût de la production d’électricité par des éoliennes : http://www.leseoliennes.be/information/coutduvent.pdf
Plus de 200 références : http://www.leseoliennes.be/information/references.htm
P.S. : C’est au moins la quatrième fois que je tente de soumettre cette info (cette nuit depuis ~ 02:00)
22 février 2010 à 09:06
Une trentaine de graphiques pour le CO2 sur C3 Headlines http://www.c3headlines.com/co2greenhouse-gas-chartsgraphics.html
D’autres images et graphiques sur cette page. http://www.c3headlines.com/chartsimages.html
22 février 2010 à 09:12
Au modérateur
J’en ai marre de tenter quatre ou cinq fois de poster un même message et de ne pas le voir apparaître immédiatement et ce sans l’ombre d’un message.
Je trouve particulièrement offensant pour un posteur régulier de voir apparaître « Votre commentaire est en attente de modération »
Si je n’étais pas aussi motivé, il y a longtemps que j’aurais cessé de collaborer.
J’ai laissé tomber froidement d’autres forums pour moins que cela.
22 février 2010 à 09:19
Manu95, désolé. Je comprends votre agacement. En principe, cela ne devrait pas se produire, et je ne comprends pas ce qui se passe. Je vais fouiller dans les paramètres du blog.
22 février 2010 à 09:26
Ça y est, j’ai compris : WordPress met automatiquement en modération les messages qui contiennent plusieurs liens (les spams sont souvent comme ça, paraît-il). Curieusement, même quelqu’un ayant déjà posté est soumis à cette règle. Je vais voir si je peux l’enlever, mais ça n’a pas l’air très clair.
22 février 2010 à 11:20
Pour ceux qui arrivent à lire le Kempf dans le texte :
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/02/22/l-heure-du-choix-par-herve-kempf_1308992_3232.html
Impressionnant.
22 février 2010 à 12:06
@dm75
Voir la discussion sur ce sujet là
https://lemytheclimatique.wordpress.com/2010/02/21/la-science-dans-le-pretoire/
22 février 2010 à 14:21
Je me doutais bien que c’était l’anti-spam qui était en cause.
Du coup, mon message se retrouve en cinq exemplaires (avec de petites variantes) sur ce billet
Et vous constaterez que je n’ai pas fermé l’œil de la nuit. Insomnie quand tu nous tiens…
22 février 2010 à 17:10
Monsieur Kempf fait comme tous les carbocentristes à court d’arguments scientifiques, il inverse la charge de la preuve. Non Monsieur Kempf, c’est au GIEC d’apporter la preuve de la signature anthropique dans le climat; et jamais on n’en a été aussi loin !
Le problème est que nous avons à faire dans les médias (je reste poli, pour complaire à Benoît…) à des gens profondément malhonnêtes intellectuellement (le « péché contre l’Esprit » chez les Catholiques).
24 février 2010 à 10:13
Le rapport long de 84 pages analyse de quelle façon les documents fuités remettent en causent les conclusions du GIEC et mesure combien ce détournement des processus scientifiques impactent les politiques de réduction de gaz à effets de serres qui mettent en péril notre économie et notre liberté.
Rapport disponible ici,
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=7db3fbd8-f1b4-4fdf-bd15-12b7df1a0b63
24 février 2010 à 10:57
Dans le même esprit, voir ici une revue de presse (anglo-saxonne) des deux derniers mois sur les x-gates.
http://iusbvision.wordpress.com/2010/02/23/the-roundup-ipcc-authors-now-admitting-fault-no-warming-since-1995-sea-levels-not-rising/
24 février 2010 à 11:26
Excellent rapport pour ceux qui n’ont pas suivi le Climategate de près.
Personnellement, j’en ai sorti la liste des personnes impliquées dans la « fabrication » des divers rapports du GIEC (pp. 35 à 37)
24 février 2010 à 13:45
A signaler un nouvel article concernant l’AMOC sur le site de l’ami Jean Martin: http://www.pensee-unique.eu/oceans.html#amoc
A noter que ces observations renforcent la pertinence que l’explication de Marcel Leroux par les « échanges méridiens ».
24 février 2010 à 13:50
Je voulais écrire « la pertinence DE », excusez-moi.
24 février 2010 à 23:47
@ scaletrans
Et aussi sur la fonte des glaciers en Suisse si je n’ai pas lu trop vite !
25 février 2010 à 12:56
Quelqu’un sait-il ce qu’il s’est passé hier soir ?
Il devait y avoir Allègre dans l’Objet du Scandale, mais ils ont annulé l’emission à la dernière minute !
???
25 février 2010 à 14:36
Mercredi soir, vous n’avez pas pu voir le nouveau numéro de L’objet du scandale. Pendant l’enregistrement, mercredi en fin de journée, dans les conditions du direct et dans les studios de France télévisions, la régie a « sauté ».
Guillaume Durand animait alors un débat entre Daniel Cohn-Bendit et Claude Allègre. Le problème électrique résolu, la « partie » a pu reprendre. Pas pour longtemps. L’électricité a disjoncté à nouveau. Et ainsi de suite à plusieurs reprises. La régie a fini par perdre sa « mémoire ».
Le problème aurait pu être réparé, mais au bout d’un nombre d’heures indéterminé. Daniel Cohn-Bendit devant rejoindre Strasbourg pour une séance au Parlement, l’enregistrement a été définitivement arrêté. La direction de France 2 a décidé de programmer un best-of de Panique dans l’oreillette et de diligenter une enquête interne pour connaître les raisons de cette panne.
Contacté, le service de presse de France 2 dément les rumeurs d’acte de piratages évoquées par certaines rumeurs. Quant au débat, les deux hommes ont promis de faire le maximum pour se rendre disponibles pour l’émission du 10 mars.
25 février 2010 à 16:09
Franchement un débat entre Dany le rouge et Allègre, aucun risque d’en sortir mieux informé.
Au mieux, un show intéressant d’un point de vue ethnologique.
Niveau télé-réalité donc.
25 février 2010 à 21:13
Avez vous lu le post suivant !
http://bobtisdale.blogspot.com/
26 février 2010 à 00:33
@ RDEURO,
Un post intéressant mais bien trop technique pour l’homme de la rue.
Je mets ici le lien direct :
WHEN DID GISS ADD ERSST.v3b DATA TO THEIR MAP-MAKING WEB PAGE?
http://bobtisdale.blogspot.com/2010/02/when-did-giss-add-ersstv3b-data-to.html
Quand je regarde l’échelle de gauche des différents graphiques (autres que Nino), je constate que la plupart du temps, tout se passe dans une fourchette de 0.5 à 0.8 °.
Du coup mon drapeau Foutage de gueule se lève, sachant comment toutes les données sont torturées avant d’être montrées (calibrage, corrections pour différents effets, …).
26 février 2010 à 10:28
Article du 24 février:
http://www.americanthinker.com/2010/02/al_gore_is_lying_low_for_good.html
26 février 2010 à 10:42
Autre article
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6999975.ece
26 février 2010 à 11:05
Un de plus sur timesonline:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7000063.ece?token=null&print=yes&randnum=1264289604732
26 février 2010 à 12:24
Al Gore’s Nine Lies — Posted 02/23/2010 06:54 PM ET
Climate Fraud: The godfather of climate hysteria is in hiding as another of his wild claims unravels — this one about global warming causing seas to swallow us up.
We’ve not seen or heard much of the former vice president, Oscar winner and Nobel Prize recipient recently as the case for disastrous man-made climate change collapses.
Perhaps he’s off reading how scientists were forced to withdraw a study on a projected sea level rise due to global warming after finding two « technical » mistakes that undermined the findings.
Lire la suite…
26 février 2010 à 12:29
(suite)
Cela ne vous rappelle rien ?
Au cas où les balises HTML ne seraient pas reconnues, le lien vers l’image :
26 février 2010 à 16:33
UKIP would ban Al Gore film in schools
Al Gore’s global warming film would be banned in schools under plans by the UK Independence Party (UKIP) to court the climate sceptic vote.
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/7309204/UKIP-would-ban-Al-Gore-film-in-schools.html
26 février 2010 à 18:29
Le Glenn Beck Show sur les révélation de Phil à la BBC
26 février 2010 à 18:31
Le Glenn Beck Show sur les révélations de Phil à la BBC.
27 février 2010 à 05:53
Another F-Bomb: S. African UN Scientist Declares UN IPCC a ‘worthless carcass’ as Pachauri is in ‘disgrace’ and ‘fraudulent science continues to be exposed’ (Climate Depot)
The IPCC’s carcass (par Will Alexander)
http://www.tech-know.eu/uploads/IPCC_carcass.pdf (Doc PDF, 3 pages)
27 février 2010 à 09:27
A propos de l’UNEP, avez-vous vu cela ?
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100027665/welcome-to-the-new-world-order/
Ce document est manifestement l’oeuvre d’une bande de fous, mais il y aura assez de naïfs fanatiques pour y croire et plonger un certain nombre de pays ( la France la première, où les grands mots comptent plus que la réalité ) dans la guerre civile.
27 février 2010 à 09:53
New Global Warming Data Reveals Accurate “Hockey Stick” Graph
http://pajamasmedia.com/zombie/2010/02/25/new-global-warming-data-reveals-accurate-hockey-stick-graph/
27 février 2010 à 13:10
Avec l’illustration du « trillion » de dollars …
http://www.pagetutor.com/trillion/index.html
27 février 2010 à 13:15
Adresse mise à jour du lien
Cliquer pour accéder à IPCC_carcass.pdf
27 février 2010 à 23:56
Sen. Inhofe’s Call to Investigate Al Gore Over Climategate
http://www.pjtv.com/v/3143?utm_source=pjm%2Btop%20nav%20bar&utm_medium=link&utm_campaign=pjtv
28 février 2010 à 11:39
La session du PNUE à Bali (!) au niveau des ministres, a été tenue les 24 et 25 février.
Le 26 tout un chacun a pu savoir que
..Ban Ki Moon a demandé aux nations présentes d’ignorer les thèses des climato-sceptiques;
..une enquête va être lancée sur le GIEC;
..les ministres ont refusé à Pachauri de pouvoir désigner lui-même les enquêteurs.
Comment le savoir en lisant la presse française ? IMPOSSIBLE
28 février 2010 à 11:47
Addendum
Le Figaro RIEN
Le Monde, reprise partielle d’une courte dépêche de Reuters le 26
Libération RIEN
Nous sommes le 28 février.
La maison Foucart et Huet est absente, rappelez-vous, les aboyeurs aux basques de Courtillot, d’Allègre et de tous autres mal-pensants.
Comme c’est bizarre !
28 février 2010 à 13:52
26 février 2010 – Les gouvernements se sont engagés vendredi à intensifier et améliorer la coopération globale sur le changement climatique et la protection de l’environnement, dans une déclaration publiée à l’issue du Forum ministériel mondial sur l’environnement organisé cette semaine par le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE), à Bali en Indonésie.
La refonte du système institutionnel global s’avère nécessaire pour gérer les questions climatiques et environnementales, spécifiquement la protection de la biodiversité et la réduction des émissions de carbone, ont-ils souligné.
http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=21319&Cr=climatique&Cr1=
28 février 2010 à 13:54
24 février 2010 – A l’ouverture du Forum ministériel mondial sur l’environnement à Bali mercredi, le Secrétaire général des Nations unies, Ban Ki Moon, a fermement rejeté les thèses développées par ceux qui expriment leur scepticisme sur le réchauffement climatique et leurs tentatives pour faire dérailler les négociations sur le climat.
http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=21303&Cr=climatique&Cr1=
28 février 2010 à 20:31
A perfect storm is brewing for the IPCC
Les erreurs naissantes du rapport de l’IPCC 2007 ne sont pas fortuites mais le principe fondamental, indique l’agent de réservations de Christopher
http://www.telegraph.co.uk/comment/7332803/A-perfect-storm-is-brewing-for-the-IPCC.html
28 février 2010 à 21:29
Voila pourquoi l’on dit maintenant Ban-Ki comme la lune.
28 février 2010 à 21:45
« L’agent de réservations de Christopher » = « Christopher Booker » (nom de personne).
SVP, lorsque vous utilisez un traducteur automatique, repassez un peu par derrière. C’est drôle, mais énervant.
(Le plus drôle, c’est le traducteur Prompt qui traduit « Bin Laden » par « Poubelle Chargée », ce qui est finalement assez bien vu).
28 février 2010 à 23:30
«La tempête n’est pas liée au réchauffement climatique»
«A priori, on ne peut faire aucun lien avec le changement climatique, conclut M. Galois. La tempête de ce week-end rentre dans la variabilité naturelle du climat.»
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/03/01/01016-20100301ARTFIG00010-la-tempete-n-est-pas-liee-au-rechauffement-climatique-.php
1 mars 2010 à 08:55
Ce mois de mars devrait être le plus mauvais pour l’agriculture et le jardinage, l’Irlande et la majeur partie de l’europe tel que prévu par les piliers corbyn des prévisions météorologique et climatique à long terme de WeatherAction dans ses médias médias mensuels en date du 26 février.
La vidéo de 10 muinutes rend régalement compte du succès révolutionnaire de leur prédiction pour l’hiver basée sur des prévisions solaire à long terme
pour la Grande-Bretagne, l’Irlande, L’Europe, Les Etat-Unis et d’autres parties du monde, et de l’échec – encore une fois – de la météorologie standard
et de l’hypothèse du « changement climatique »…
http://www.weatheraction.com/displayarticle.asp?a=158&c=5
1 mars 2010 à 12:02
Cet article est excellent et mériterait d’être traduit (un volontaire ?). Quelle différence avec la misérable presse Française !
1 mars 2010 à 13:52
Je m’en occupe aujourd’hui encore.
1 mars 2010 à 16:36
La chasse à la Baleine responsable du « réchauffement climatique »
avec près de 100 millions de tonnes de CO2 réjeté !
http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.upi.com%2FScience_News%2FResource-Wars%2F2010%2F02%2F26%2FStudy-Whaling-speeds-up-to-climate-change%2FUPI-43721267210516%2F&sl=en&tl=fr&hl=&ie=UTF-8
1 mars 2010 à 19:36
Sur Climate skeptic, lire le post sur l’effet d’îlot urbain : de nouvelles mesures ou plutôt une révision des mesures montre l’importance du biais dû à cet effet dans les relevés et montre la divergence depuis les années 70/80 entre ville et campagne : si cela se confirmait ailleurs, cela signifierait que le prétendue augmentation des températures de l’atmosphère n’est en fait qu’une augmentation des températures mesurées au sol due aux nombreux moteurs -fixes ou mobiles- et chaudières qui créent une élévation de température locale qui se disperse plus ou moins vite : rien à voir avec le CO2 évidemment ! :
article Urban Bias on Surface Temperature Record
1 mars 2010 à 22:12
J’ai pour ma part toujours pensé que l’on sous estime l’effet Ilot Urbain, quand on voit qu’il y a plusieurs degrès d’écart la nuit par temps calme entre l’agglo et la campagne avoisinante. Cela explique pourquoi le RC concerne surtout les Tn.
Concernant les Baleines, ils faut aussi dire que à cause de la chasse elles ne meurent plus de vieillesse, disont 20 ans d’espérance de vie en moins, il faut alors décompter 20 ans de respiration en moins (donc de rejet de CO2) et vue la taille des poumons lol
2 mars 2010 à 22:36
A seven-month-old girl has survived being shot in the chest for three days after her parents shot her, her brother and themselves in a global warming suicide pact.
http://news.ninemsn.com.au/world/1019108/baby-survives-being-shot-in-suicide-pact
3 mars 2010 à 07:37
L’écolo intégrisme : c’est trop bête !
Par Sébastien Le Fol le 27 février 2010 10h06
http://blog.lefigaro.fr/le-fol/2010/02/lecolo-integrisme-quelle-betise.html
Un bloc plutôt décapant, à savourer.
3 mars 2010 à 09:07
Ce n’est pas nouveau… l’intégrisme écologique peut aller très loin…
Déjà du temps du commandant Cousteau, il demandait une réduction massive de la population mondiale (ce que nous appellerions un génocide). Sur le monument dressé en Géorgie (georgia guidestones), on y trouve comme premier commandement sur les 10:
1. Maintenez l’humanité sous 500,000,000 en équilibre perpétuel avec la nature
…
Bien sur, il est possible de pousser plus loin l’absurde comme par exemple le ralongement de l’épérance de vie qui contribue à augmenter la population de la planète et aussi les gaz ! imaginons environ 150k de CO2 par personne et par an, une augmentation de 5 ans de l’espérance de vie fera un surplus de CO2 de 750k par personne sans parler du méthane ets… (la médecine qui allonge l’espérance de vie aurait donc une incidence sur le « réchauffement »)… Stop! l’absurde n’a pas sa place dans la science faudrait il encore que cette « science » approuvée par les politiques soit basée sur des vérités et non le produit de recherches destiner à trouver des causes pouvant conforter une décision politique.
Je pense que des cas de plus en plus absurde feront jours dans les prochains mois…
Note (ne pas développer car il ne s’agit que d’une note et il y d’autres sites plus aptes à traiter ce sujet):
SVP, ne prenez plus wikipedia comme référence car vous voyez bien que les climato-sceptiques n’y ont pas droit à l’expression et que ce site ne constitu pas une encyclopédie car son contenu est sous contrôle politique (le politiquement correct)!. De même, un hoax est proclamé par qui ? Il y a des vrais hoax et des faux
Haarp par exemple doit bel et bien être considéré comme une arme climatique (comme l’atteste des documents officiels européen et d’autres pays…) et cela avant d’être un centre de recherche, cela depuis 1998 et totalement opérationnel depuis 2002. Les officielles cherchent en vain à faire passer ces informations pour des hoax comme les thèses des climato-sceptiques qui ne sont que des hoax à leur yeux !
3 mars 2010 à 10:51
@RDEURO
S’il plait regardez plus haut dans ce fil, la discussion sur HAARP
Ce genre de théorie conspirationniste n’aide en rien et le fait que la PE ait écrit quelque chose là dessus, montre juste qu’il n’est pas exempt de paranoia active non plus.
3 mars 2010 à 13:24
Al Gore’s Personality Disorder
Henry I. Miller, 03.01.10, 04:21 PM EST
Is the former vice president not-so-secretly a narcissistic, shameless phony?
Just when we thought that–finally–we wouldn’t have Al Gore to kick around any more, he resurfaces with a characteristically apocalyptic, know-it-all New York Times op-ed about global warming, « an unimaginable calamity requiring large-scale, preventive measures to protect human civilization as we know it. »
How awful a calamity? « The displacement of hundreds of millions of climate refugees, civil unrest, chaos and the collapse of governance in many developing countries, large-scale crop failures and the spread of deadly diseases. » Sounds almost as bad as a Gore presidency.
La suite ici
3 mars 2010 à 13:50
SVP: Arrêtez de parler de « conspiration » se qui est exactement de quoi les climato-sceptiques sont accusés – ne rapportez pas des affirmations gratuites de conspirations sans avoir (je suppose vu la réponse faite) vous même effectué des recherches en profondeur (disons plusieurs années) d’autant plus que le mot « conspiration » est systématiquement utiliser pour discréditer des faits devant être ocultés. Il est vrai que de nombreux sites mélanges tout et n’importe quoi et cela au nom d’une conspiration ! mais il y aussi des sites plus sérieux où l’information existe aussi (concernant Haarp, cette « arme » n’est pas étranger des militaires.. dixit un général dans mes connaissances).
3 mars 2010 à 17:01
Prévision météo à 9 jours et mis à jour toutes les 6 heures.
Il va faire très froid à partir du 5 mars et sur plusieurs jours…
3 mars 2010 à 22:23
Cela n’est peut être qu’un hoax ! qui sait….
3 mars 2010 à 23:18
@rdeuro
Allez voir la discussion avec Et_HAARP ci-dessus pour voir ce que j’en pense.
4 mars 2010 à 08:54
pas trouvé ! (mais sans importance)
Quelqu’un s’est il posé les questions
– Pourquoi les politiques ignorent les révélations ?
– Quels intérêts ont ils à continuer ?
– Où cette politique va t’elle ?
– La science pourra t’elle s’affirmer face à la politique ?
– La vérité scientifique à t’elle encore sa place ou c’est le « bien pensant » qui l’emporte ?
(cette dernière question vient d’une observation de techniques de supports logiciels où le contournement d’un problème devient de plus en plus la solution officielle et se substitue à une correction réel du code lui même ! le cout financier n’étant pas le même)
4 mars 2010 à 21:46
@rdeuro
Désolé je me suis trompé : c’est dans Stagnation du réchauffement et vapeur d’eau …
5 mars 2010 à 09:11
Je finis d’écouter d’un derrière distrait la prestation de Nicolas Stern sur France Inter. Globalement, nous sommes dans le même déni, le bonhomme reste droit dans ses bottes: « si nous ne faisons rien ce sera 5 degrés » « Le Bangladesh sous les eaux », etc. Tout ça enveloppé de fausse science, de références biaisées à des scientifiques reconnus mais auxquels il fait dire ce qu’ils n’ont jamais osé dire.
Parmi les biais amusants, la référence faite à Arrhénius « qui a obtenu le prix Nobel pour ses calculs » (sur l’influence du CO2) alors que tout le monde sait que ce scientifique avait obtenu son prix pour ses travaux en chimie. Stern ne recule devant aucun à peu près et assène de façon impavide des contre vérités les plus criantes sans trembler. « Oh le beau cas! » lirait-on dans Achille Talon…
Un auditeur dont j’ai oublié le prénom aurait mérité un bonnet d’âne enrichi de diamants avec la bouillie d’amalgames que son pauvre cerveau enfiévré nous a livré d’un ton sépulcral.
Quant à Nicolas Demorand, il ne semblait pas dupe, se contentant de faire son boulot de journaliste, évoquant néanmoins assez habilement certains arguments contraires, ainsi que l’emploi de la peur dans les films.
5 mars 2010 à 09:25
J’ai pris l’émission en court de route et suis tombée sur le même auditeur, plutôt un bonnet d’âne, genre sac à m… conviendrait beaucoup mieux!
Stern est invité au Collège de France, rien sur le tripatouillage de chiffres de son rapport?
Je ne retrouve pas la capture d’écran qui a été faite, elle mériterait d’être diffusée plus largement!
5 mars 2010 à 13:39
Je ne sais pas si mon avis est partagé mais voilà mon sentiment:
– Les « réchauffistes » vont rester sur leurs positions (ils ont tout à perdre)
– La tactique de ceux-ci va changer et a déjà commencé !
– Utilisation des médias pour promouvoir les avancées technologiques obtenues grâce à la peur et la recherche d’une baisse du « CO2 »
– Sensibilisez la population sur les victoires « humanitaires » et « salutaires » pour la planète de la politique de réduction du CO2
Il me semble que l’expertise scientifique n’a plus aucune importance et seul les résultats et convaincre la population que les choix effectués sont les bons et les seuls valables pour la planète et les progrès écologique…
Sommes nous aux portes du virtuel et non plus du réel ?
La perception deviendrait plus importante que les faits ?
Si tel cela devait être le cas, pauvre de nous tous….
5 mars 2010 à 18:26
Le GIEC aurait sous estimé l’effet de l’activité humaine sur le réchauffement climatique et l’homme serait responsable pour 95% !
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7050341.ece
5 mars 2010 à 20:54
Votre avis est partagé (par moi) en ce qui concerne vos points 1, 2, 3 et 4. Mais je pense que ça ne marchera que pour les médias et les politiques (hors écolos). Les scientifiques paieront la note pour tout le monde. D’ici qu’on leur fasse un procès…
5 mars 2010 à 22:18
@ RDEURO
Mais il faut lire les commentaires ! qu’est-ce qu’ils se prennent dans la figure !
6 mars 2010 à 14:48
http://www.rue89.com/planete89/2010/03/05/du-methane-s-echappe-du-fond-de-locean-arctique-un-danger-141621#commentaires
Les commentaires montrent à quel point le combat change d’âme, même en France. Mieux vaut tard que jamais !
11 mars 2010 à 21:57
J’ai un défi à proposer aux sceptiques et à leur honnêteté.
http://www.skepticalscience.com/argument.php
Ce site présente une liste d’argument traditionnellement présenté par les sceptiques et réplique avec argument. Il a plein de défauts, notamment de partir sur une caricature du sceptique mais peu importe.
Le défi est, pour qui est scientifique et sceptique, de mettre en regard de chacun des points des publications et argumentaires honnêtes (et évidemment scientifiques, si possible des publications dans revues) qui montre que le débat n’est pas clôt comme le suggère le site.
Quelqu’un l’a peut être déjà fait ?
11 mars 2010 à 22:29
Dès que Skyfal sera remis en fonction, quasiment tous ces points ont été abordés, au moins dans les discussions. Je ferais juste remarquer que ces éléments sceptiques sont exprimés de manière caricaturale (le contre argument aussi d’ailleurs).
l’argument c’est le Soleil :
1) c’est le Soleil qui fournit l’énergie à la Terre : il est donc légitime d’explorer à fond cette hypothèse d’autant plus que le recul est faible pour certaines données
2) le slight cooling trend, est-ce la baisse de l’irradiance ?
3) sauf que l’influence du Soleil ce n’est pas tant l’irradiance que les effets des interactions du champ magnétique du Soleil et de la Terre (en attente des résultats de Cloud) sur l’ionisation de la haute atmosphère et la formation de nuages. Et la variation de 3 % en nuages en moins joue sur la réflexion de la lumière incidente et conduit à réchauffer la Terre.
11 mars 2010 à 22:47
A l’instant sur BFM TV : « X personnes intoxiquée PAR DU CO2 ». Le journaliste de base ignore quelle est la différence entre Monoxyde et Dioxyde; ça en dit long sur les ravages opérés par la FARCE.
12 mars 2010 à 13:11
oui ou comme la question du quidam l’autre soir chez Durand, concernant la tempete Xynthia et le tsunami au Sri Lanka…
12 mars 2010 à 13:13
@rantanplan
je ne suis resté sur le site que 2 secondes le temps de lire le titre du tableau « objectif »:
Skeptic Argument vs What the Science Says
12 mars 2010 à 14:46
maurice, le site présente de façon très accessible des contre arguments aux arguments sceptiques. C’est partisans, comme je l’ai dit et comme araucan l’a également relevé, les sceptiques sont montrés de façon caricaturale, mais c’est un « marketing » payant !
En effet, on point un à un en singeant ce que disent les sceptiques et on met en face un laïus accessible avec des liens concernant des publications scientifiques.
Pour le 1°, le soleil, tout l’argumentaire sceptique est écarté bien sûr et condensé en une seule phrase. Et les publications référencent bien entendu qu’une part des publications sur le sujet ; on ne trouve aucune référence à Svensmark, par exemple.
L’idée est bien de dire au final : getting skeptical about septikalscience.com honesty. En montrant que le débat est ouvert (et non clos comme il tente de le faire)
12 mars 2010 à 16:44
Le site est tout sauf sérieux. Il ne fait que de la propagande carbo-centriste sous des apparences scientifiques. Tout à fait caractéristique de la pseudo-science.
L’auteur, John Cook, qui se prétend physicien oppose la « Science sceptique » à la « Science ».
C’est déjà une aberration, parce que faire de la science – chose mal définie par ailleurs (voir ci-dessous) – sans une bonne dose de scepticisme est contraire à la méthode scientifique.
En fait, il oppose les arguments des sceptiques (c.-à-d.des rationalistes) aux réponses de la pseudo-science ou science post-moderne.
La Science et Les sciences, vaste problème.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Science
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Domaine_scientifique
-> http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Science_sp%C3%A9culative
-> http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_cognitives
-> http://fr.wikipedia.org/wiki/Science_positive
–> http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_disciplines_scientifiques
Classification des sciences selon Wikipédia (qui n’est pas l’Évangile, loin s’en faut):
* Science empirique · sciences exactes
http://fr.wikipedia.org/wiki/Science_empirique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_exactes
* Sciences dures · sciences molles
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_dures
* Science de la nature · sciences humaines et sociales
http://fr.wikipedia.org/wiki/Science_de_la_nature
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sciences_humaines_et_sociales
* Science appliquée · Science fondamentale
http://fr.wikipedia.org/wiki/Science_appliqu%C3%A9e
http://fr.wikipedia.org/wiki/Science_fondamentale
* Science formelle
http://fr.wikipedia.org/wiki/Science_formelle
Le moins que l’on puisse dire c’est qu’il règne dans ce que l’on qualifie de « sciences » un certain flou artistique. « Sciences » est vraiment devenu un mot fourre-tout.
12 mars 2010 à 17:08
Une nouvelle étude démonte les mythes sur la forêt tropicale d’Amazonie
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-03/bumc-nsd031110.php
12 mars 2010 à 22:02
Je ne sais pas si le lien a été donné, mais l’objet du scandale est en ligne (Allegre )
12 mars 2010 à 22:03
Je ne sais pas si le lien a été donné, mais l’objet du scandale est en ligne (Allegre en 1ere partie )
http://programmes.france2.fr/objet-du-scandale/index.php?page=article&numsite=2225&id_article=5174&id_rubrique=2228
12 mars 2010 à 23:59
Le président de la république Française met en veille la taxe Carbone.
http://www.liberation.fr/politiques/0101624184-sarkozy-met-en-veille-la-taxe-carbone?y=1
A deux jours des élections régionales, je trouve ça pas mal. Qui veut le croire ? Les premiers à monter au créneau, bien sûr.
13 mars 2010 à 00:26
@Manu95
Certes. Mais n’oublions pas qu’en dehors de la « science climatique », science débutante, qui se confronte manifestement à un problème qui est encore hors de portée, avec des moyens considérables en matériels mais pas forcément en cerveaux, tout le reste de la science continue à fonctionner, chercher, trouver et inventer.
Je suis souvent admiratif des découvertes actuelles, notamment en biologie, grâce -il faudrait le dire plus souvent- aux progrès considérables de l’instrumentation que leur ont apporté la physique, la chimie et aussi l’informatique
13 mars 2010 à 08:25
@ Ardeche07
J’ai essayé de regarder sur le site de France TV mais décidément je dois être allergique à Allègre. Comment peut-on être un scientifique de haut niveau, à en juger par son pedigree, et être aussi brouillon, imprécis, voire inexact, et peu rigoureux dans son argumentation? Reste son applomb habituel.
Et vu le niveau des autres débatteurs, comme de l’animateur, j’ai pas pu tenir plus de 15 mn.
13 mars 2010 à 08:46
@ jean l
L’émission de Guillaume Durand est exécrable et Allègre a sorti ses bêtises habituelles mais il se place surtout sur un plan politique, et là, malgré ses difficultés de s’exprimer il a fait mouche en répétant:
– tant qu’il y aura une goutte de pétrole et un kilo de charbon, il y aura quelqu’un pour le brûler
– la stratégie européenne de donner l’exemple en espérant que les autres suivront est stupide, Copenhague l’a prouvé. Cela ne servira qu’à appauvrir l’Europe.
– il y a des sujets plus urgents et non hypothétiques ceux là.
Par contraste, j’ai regardé l’émission de Taddéi sur la 3 consacrée au principe de précaution; c’est évidemment d’une autre tenue.
13 mars 2010 à 10:20
ardeche07 dit le 12 mars 2010 à 22:03
« Je ne sais pas si le lien a été donné, mais l’objet du scandale est en ligne (Allegre en 1ere partie ) »
Je n’ai rien pu voir parce que soi-disant il me manque un plugin MediaPlayer pour Firefox. Je l’ai téléchargé — en râlant bien sûr — mais impossible de l’installer. Windows 2000 Pro me dit que ce n’est pas une application Windows valide.
Il est scandaleux qu’une télévision nationale pousse ainsi à installer des applications propriétaires alors qu’il existe de nombreux formats standards que l’on peut lire sur n’importe quelle plate-forme.
13 mars 2010 à 11:22
Sortons un peu de la politique vers le Soleil.
La NASA vient de publier les dernières idées de son spécialiste, David Hathaway, sur le lien entre tapis roulant et taches solaires ici science.nasa.gov/headlines/y2010/12mar_conveyorbelt.htm?list35621
Brièvement, la grande vitesse du tapis roulant a été cause du minimum de taches solaires dans les dernières années par un effet d’entrainement et d’enfouissement.
On y voit un enregistrement de 1996 à 2010 de cette vitesse et du nombre de taches obtenu à partir des observations de SOHO donc quasiment en temps réel.
science.nasa.gov/headlines/y2010/images/conveyorbelt/Fig4_strip.jpg
Effectivement depuis 2004 cette vitesse est particulièrement élevée.
Pourquoi donc le communiqué du 10 mai 2006 faisait-il dire au même que ladite vitesse était anormalement faible ? L’enregistrement, montré cette année, n’était alors pas publié.
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/10may_longrange.htm
We’ve never seen speeds so low.
Modifications de données ?
Le dernier communiqué n’en parle pas.
13 mars 2010 à 14:02
Marot,
Brièvement, la grande vitesse du tapis roulant a été cause du minimum de taches solaires dans les dernières années par un effet d’entrainement et d’enfouissement.
——————————————
Pourrais-tu réécrire la phrase correctement, car j’ai eu comme un soubresaut en la lisant
13 mars 2010 à 15:09
@Manu95
Je t’ai envoyé un mode opératoire avec VLC (courriel)
Change l’adresse:
http://programmes.france2.fr/objet-du-scandale/IMG/asx/objetscandale.asx
Prendre un profil (ASF) ex: DIVX 3 + MP3 (changer conserver la taille d’origne video + audio)
13 mars 2010 à 15:46
Desolé Marot ,pour ma réponse un peu rapide, mais pour moi, le great conveyor belt, c’était cela
http://images.google.fr/images?source=ig&hl=fr&rlz=&q=great+conveyor+belt&lr=&oq=&um=1&ie=UTF-8&ei=e6ObS4nTDMPL4ga0k5F6&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=4&ved=0CCkQsAQwAw
13 mars 2010 à 17:09
Je complète :
tapis roulant du Soleil.
14 mars 2010 à 17:20
RDEURO dit :
RDEURO a dit le 13 mars 2010 à 15:09
« @Manu95
Je t’ai envoyé un mode opératoire avec VLC (courriel)
Change l’adresse: … »
Merci.
Il m’a suffi de taper cette adresse dans VLC pour pouvoir suivre l’émission, qui en valait la peine.
Le problème c’était de l’obtenir. Quand j’ai visité cette page de France 2 le 13 mars, voyant que cela ne fonctionnait pas j’ai voulu afficher le code source de la page, mais celui-ci était vide de chez vide. Donc même pas moyen de savoir à quel type de fichier j’avais affaire.
15 mars 2010 à 00:16
@Marot,
Hathaway, n’est-ce pas le scientifique qui a refait plusieurs fois de suite ses prédictions sur le cycle 24 (et son redémarrage ?) ?
#rdeuro
Merci pour la référence : cette étude confirme une étude (ou est une suite) parue sur la sécheresse de 2005 en Amazonie (http://eebweb.arizona.edu/faculty/saleska/docs/Saleska07_Drought.Greenup_Science.pdf)
Mais d’autres études ont contredit (mesures au sol) … Donc pas simple …
15 mars 2010 à 07:55
@araucan
Oui, le même, toujours estimé « grand spécialiste » du Soleil.
15 mars 2010 à 23:24
Un blog sceptique au Nouvel Obs
http://usbek.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/03/10/allegre-giec-la-balle-au-cenrre-fin.html
16 mars 2010 à 05:43
Allègre – GIEC : La balle au centre
C’est une réflexion en trois parties, entamée le 08.03.2010
http://usbek.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/03/08/allegre-giec-la-balle-au-centre.html
http://usbek.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/03/09/allegre-giec-la-balle-au-centre-suite.html
http://usbek.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/03/10/allegre-giec-la-balle-au-cenrre-fin.html
Les commentaires de Expat sont particulièrement instructifs.
16 mars 2010 à 09:35
Un commentaire me laisse rêveur: l absorption PAR rotation- vibration quantique de CO2 DANS LA GAMME INFRA ROUGE. C’est nouveau ? Ça vient de sortir ?
Delenda est Giecum
16 mars 2010 à 09:52
je suis un peu en retard, certes, mais je voudrais signaler une intervention intéressante il y a deux semaines dans les Matins de France Culture du philosophe Dominique Lecourt :
« Essayons ce matin de prendre un peu de distance et de hauteur par rapport à l’actualité sombre de ces derniers jours, celle de la tempête Xynthia et du tremblement de terre au Chili.
Tous ces événements posent la question de la gestion du risque par le politique, particulièrement complexe dans un espace démocratique. Un de nos fils rouges ce matin : le principe de précaution et ses difficiles applications…
Retour également sur la notion de Progrès avec notre invité Dominique Lecourt, philosophe, pour qui le progrès n’est pas un gros mot…
Nous reviendrons sur l’un de ses ouvrages paru l’an dernier : L’âge de la peur chez Bayard. »
l’émission peut encore être écoutée sur le site de France Cul :
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/matins/fiche.php?diffusion_id=82113
Mais je ne sais pas pour combien de temps encore.
Ne vous laissez pas rebuter par la diction laborieuse de Dominique Lecourt, ce qu’il a à dire est très intéressant.
Et en prime, une petite vidéo du même :
http://www.dailymotion.com/…/xazb58_dominique-lecourt-le-réchauffement_news
16 mars 2010 à 10:37
Le bon lien pour la 2e vidéo
http://www.dailymotion.com/video/xazb58_dominique-lecourt-le-r%C3%A9chauffement_news
16 mars 2010 à 10:54
Cette deuxième vidéo est époustouflante.
Extraits :
« Consensus qui se sont constitués autour de modes de pensée réputés intouchables »
« Les consensus se fondent sous l’effet de forces qui ne sont pas scientifiques »
« avec quelques héros qui se battent contre … »
un plaisir toujours renouvelé.
16 mars 2010 à 12:07
Pour les amateurs d’anglais (ou de traductions automatiques), un entretien avec Judith Curry où elle est beaucoup plus incisive que dans son papier chez WUWT, elle tourne sceptique.
http://discovermagazine.com/2010/apr/10-it.s-gettin-hot-in-here-big-battle-over-climate-science/article_view?searchterm=michael%20mann&b_start:int=0
En comparaison l’entretien avec Mann-de-la-crosse est plat.
16 mars 2010 à 13:30
Juste au passage, pour que tout le monde puissent avoir une idee de cet hiver 2009/2010 qui a été tout de meme particulier et long dans l’hemisphère Nord voici un résumé et une video de 19mn en 2 parties que j’ai réalisé :
http://www.laterredufutur.com/html/modules.php?name=News&file=article&sid=1055&mode=&order=0&thold=0
Comme on voit il y a bp d’évènements particuliers qui n’avaient pas été vu depuis 30 ans qui ont eu lieu sur tout l’Hémisphère Nord, et voir des records importants (blizzard le plus fort a l’Est de l’USA [u]depuis plus d’un siecle[/u], la couverture neigeuse la plus importante sur tout l’Hémisphère nord [u]depuis 1979/80[/u], une glace tres epaisse en Mer de Baltique se qui n’a [u]pas été vu depuis 14 ans[/u], les plus fortes chutes de neige en Chine [u]depuis 50 ans[/u]….).
Puis la surface de la banquise n’est pas si loins de la normale aussi ce mis mars comparé aux remarques du GIEC il y a 10-20 ans quand il disait qu’en 2050 qu’il y allait plus avoir de banquise.
Williams
17 mars 2010 à 00:02
@scaletrans
Et à quoi cela sert-il que Manu95 se décarcasse à traduire !
https://lemytheclimatique.wordpress.com/2010/02/04/effets-de-la-vapeur-deau-sur-le-climat-premiere-partie/
@williams
merci, comme je n’ai pas la télé, cela fait la totale ! (NB : l’hiver n’est pas fini du coté de la Baltique ou de l’Europe de l’Est …)
17 mars 2010 à 07:56
La neige oblige la fermeture de dizaines d’autoroutes dans le nord de la chine
http://www.meteo-world.com/news/index-2984.php
17 mars 2010 à 09:15
@ araucan
Et à quoi cela sert-il que Manu95 se décarcasse à traduire !
À quoi sert-il en effet qu’il se décarcasse à traduire les trois parties de ce document si l’on n’en publie que la première ?
Je sais qu’il faut que j’occupe mes nuits d’insomnie mais encore…
Je me souviens de cet extrait de la méthode Assimil : Le Roumain sans peine.
— Doctore, ce faci atunci când nu aveti pacienti?
— I omori timpul.
Je traduis pour ceux qui ne lisaient Ceaucescu dans le texte 😉
— Docteur, que faites-vous quand vous n’avez pas de patients ?
— Je tue le temps.
En attendant, je remets le document complet sur mon site au format PDF, qui a l’avantage de mieux afficher les images
Cliquer pour accéder à effets_climatiques_de_la_vapeur_d_eau.pdf
17 mars 2010 à 10:06
@araucan
Je plaisantais sur le genre de pseudo science dont nous abreuvent les carbocentristes. Les traductions de Manu font depuis longtemps partie de mes archives !
17 mars 2010 à 10:27
@Manu95,
Les trois parties ont été publiées sur ce blog mais je n’ai rappelé que la première à scaletrans considérant qu’il était assez futé pour se douter qu’il y aurait d’autres parties, (qui ont été publiées dans la même semaine).
Merci d’éviter la parano, c’est mieux pour tout le monde.
19 mars 2010 à 22:11
Je résiste pas à vous faire part de ce lien vers Penthouse dont les forts jolies jeunes femmes ont enchanté ma jeunesse et ma libido ;-))))
Heureux de les voir anti-réchauffistes !
http://penthousemagazine.com/features/an-inconvenient-fraud/
20 mars 2010 à 14:47
Publié aujourd’hui dans mon propre blog. J’y insiste : ce n’est pas cet épisode, assez risible en lui-même, qui compte, mais ce qu’il implique.
ACTU – L’écologie, ça va tourner à la tyrannie
Sans rire ; une tyrannie qui laissera derrière elle les plus féroces dictatures du temps passé, une tyrannie établie, comme toujours, pour faire le bonheur des gens, malgré eux de préférence ( le communisme et les Khmers Rouges n’avaient pas d’autre objectif ), une tyrannie qui ne laissera pas subsister la moindre liberté nulle part.
Témoin cette perle relevée dans un grand quotidien régional :
« PAS TRES ECOLO LE PETIT CLIC
Un clic, un tout petit clic pour rechercher l’adresse Internet d’un site écolo sur votre ordinateur et vous consommez autant d’électricité qu’une ampoule à économie d’énergie en une heure ! Mieux, pire plutôt : les « data centers » américains, gorgés de serveurs informatiques où s’échangent des milliards et des milliards de données, recracheront dans quelques années autant de gaz carbonique que les avions […] »
Heureusement le journaliste semble prendre la chose au second degré puisqu’il conclut sur une plaisanterie : « J’ai une idée lumineuse. Si vous êtes intéressés par la question, créons un forum sur la Toile. Il suffit de quelques clics ».
Mais la chose est moins drôle qu’elle n’en n’a l’air. Comme toujours, ce qui est véritablement inquiétant ce n’est pas la chose en elle-même ( à ce niveau elle est risible ), c’est ce qu’elle implique. Il a lu cette information quelque part, le journaliste. Il y a donc des gens qui, très sérieusement, ont fait les calculs auxquels il fait allusion. Des gens qui, un jour ou l’autre, s’aviseront que chaque fois que vous allez aux toilettes, sauf votre respect, vous produisez du méthane, vous polluez de l’eau et vous faites abattre des arbres pour en faire du papier. Des gens qui, un jour ou l’autre, s’apercevront que la coutume des Arbres de Noël fait détruire des puits à carbone ! Et je pourrais continuer longtemps…
Des gens assez abrutis et assez fanatiques ( et je suis sûr qu’il y en a parmi les lecteurs de notre petit journaliste ) pour considérer cela comme autant de crimes contre Gaïa la Déesse-Mère ( cette fausse religion est bel et bien en train d’apparaître ) et vouloir vous en punir atrocement…
20 mars 2010 à 19:38
Je suis désolé, mais quand dans la page sommaire on clique sur le lien vers ce qui précède, on se retrouve sur mon site. Toutes mes excuses, ce n’était absolument pas mon intention.
20 mars 2010 à 19:54
A l’admin : ça continue ! J’ai sûrement fait une erreur, mais laquelle ? Merci de votre aide.
20 mars 2010 à 22:21
Une petite précision utile.
Dans les Commentaires récents , on a :
thierry_st_malo (en bleu) dans (en gris) Billet sans sujet n°1 (en bleu).
En fait, puisque tu as indiqué ton site Web en laissant un commentaire, il y a deux liens:
si on clique au début, sur « thierry_st_malo » on va sur ton site
si on clique sur « Billet sans sujet n°1 » on va vers ton commentaire.
On a la même chose dans les commentaires, suivant que l’on clique sur le nom (en bleu) ou la date juste en dessous.
21 mars 2010 à 08:35
Merci bien ; je me méfierai.
21 mars 2010 à 10:25
@thierry_st_malo | 20 mars 2010 à 14:47
« […] chaque fois que vous allez aux toilettes, sauf votre respect, vous produisez du méthane, … »
C’est le propre (!) de l’Homme, entre autres.
L’exonération fécale produit inévitablement du méthane, un redoutable et immonde GES. Ainsi donc, à l’instar de la taxe carbone, un petit malin, fiscaliste inspiré, ne pourrait-il pas, un jour, en arriver à nous inventer une taxe ?
Et, bien sûr, sans aucune possibilité d’exonération… fiscale !
21 mars 2010 à 12:27
@JG2433
Merci pour le commentaire, je n’y aurais pas osé y penser :-). Si vous le permettez je vous l’emprunte pour mon propre blog.
21 mars 2010 à 12:50
C’est pour cela qu’il faudra installer dans ses toilettes un récupérateur de gaz (méthane mais pas seulement, le SO2 aussi je crois… les chimistes présents dans la salle me reprendront ?) qui sera ensuite mis dans un digesteur pour alimenter la gazinière, installation individuelle ou collective possible : les prisons du Rwanda sont déjà équipées depuis un moment pour la métanisation des matières, le gaz étant utilisé pour la cuisine mais je ne sais pas s’ils récupèrent les gaz directement en sortie des gens ? Il y a là un gisement d’énergie totalement et facilement renouvelable !
21 mars 2010 à 13:31
@thierry_st_malo | 21 mars 2010 à 12:27
Je vous en laisse entière liberté d’usage.
Merci pour votre appréciation !
21 mars 2010 à 13:42
@patrick
Surtout du H2S et des thiols qui puent et donnent par combustion du SO3 anhydrique sulfurique très corrosif!
21 mars 2010 à 14:13
@PBdR
Etes-vous allé à Kigali ? J’y suis allé plus d’une fois, la dernière fois quelques jours à peine avant le génocide ( que tout le monde attendait dans l’autre sens, si je me souviens bien ) et sous la protection directe ( il ne restait plus beaucoup de Blancs, appelons les choses par leur nom ) d’une compagnie de Légion Etrangère.
Je me souviens parfaitement des « flamants roses », mais je ne savais pas qu’ils étaient aussi splendidement équipés…
P.S : Toutes mes excuses au modérateur pour ce thread un peu hors sujet.
21 mars 2010 à 14:29
thierry, non, je n’ai pas eu le plaisir d’y aller, je me documente sur internet, non par souci d’économies de CO2, mais de money…
22 mars 2010 à 19:14
Les données enregistrées sur les îles Willis ne montrent aucune évolution depuis la deuxième guerre mondiale
http://www.warwickhughes.com/blog/?p=143
Photo de la station
http://www.bom.gov.au/climate/change/map/stations/200283.shtml
23 mars 2010 à 00:17
Je viens de lire un blog pas scientifique du tout (pourtant, ils font référence à la NASA etc…) mais sur lequel quelques sujets abordés son surprenant et le soleil aurait un rôle majeur.
En effet, je savais déjà que le Vatican avait massivement investit dans la construction d’observatoires astronomiques… Les autres planètes du système solaire se réchauffent aussi…
http://homme-et-espace.over-blog.com/article-24146038-6.html
* Il ne faut pas espérer trouver des arguments scientifiques ou quoi que se soit de démonstratif sur le blog en question.
23 mars 2010 à 06:55
Dans son blog « science2 », S Huet se déchaîne à nouveau contre Allègre, non sans qqs raisons semble-t-il (toujours le flou artistique de CA), et en profite pour dénier toute qualité scientifique au livre de Benoît, ou plutôt aux pages 98 et 99, car CA avait eu la bonne idée (ça arrive) de s’appuyer sur le livre de Benoît dans sa réponse . Venant de Huet, cette dernière accusation n’est pas trop grave, étant donné que la science et lui , ça fait 2.
23 mars 2010 à 07:32
Suite : Pour ceux qui n’ont pas le livre, le passage en question concerne la corrélation entre évolution du CO2 et température, où Benoît évoque les hypothèses acrobatiques du GIEC pour justifier le fait que c’est la courbe du CO2 qui suit celle des Températures et non l’inverse.
23 mars 2010 à 10:13
Article de Libé mettant en cause Allègre
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2010/03/claude-all%C3%A8gre-accus%C3%A9-de-falsification-par-h%C3%A5kan-grudd.html
@jean l 7:32
Et c’est bien là le cœur du sujet …
23 mars 2010 à 12:10
Consternant ! certains commentaires (phd par exemple) sont intéressants. Comment Allègre peut-il justifier un instant un tel bidonnage ? Voilà qui ne l’honore pas mais aussi qui donne des arguments aux anti-sceptiques : comment se désolidariser d’Allègre et de ses pratiques douteuses, définies comme « politiques », surtout après que lui-même se soit réclamé de Benoît ?? Mauvais plan et sale coup pour Benoît ! Si la politique consiste à falsifier, sous prétexte que le GIEC est politique et falsificateur, alors on n’en sortira pas! Ce n’est pas avec des mensonges qu’on combat d’autres mensonges.
23 mars 2010 à 12:14
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100030769/there-is-nothing-cuddly-about-the-wwf/
Ce blog ne sert qu’à essayer de sauver l’honneur de la science du climat, j’en ai bien peur…
Si l’on se heurte à une telle mauvaise foi de la part du GIEC, des politiques, des média, etc. ce n’est pas à cause d’un désaccord sur des travaux plus ou moins scientifiques, c’est à cause de l’argent. Uniquement. Rien d’autre.
Là-dessus, ce sont eux qui ont à rougir, pas nous.
23 mars 2010 à 13:44
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100030769/there-is-nothing-cuddly-about-the-wwf
En ce qui me concerne c’est terminé : en matière d’écologie en général et de réchauffement climatique en particulier, qu’on ne me parle plus jamais d’autre chose que d’argent…
23 mars 2010 à 13:46
@ modérateur : Suis-je interdit de blog et si oui pourquoi ?
23 mars 2010 à 14:00
Non non, j’ignore pourquoi vos deux précédents commentaires ont été mis en indésirables. Ça arrive parfois sans que je sache pourquoi, il ne semble pas y avoir de cause claire. Désolé. C’est réparé.
23 mars 2010 à 14:37
@TSM
C’est très amusant de voir que l’attaque contre le WWF se fait à partir de l’Angleterre, où il a été créé sous la bénédiction des plus hautes personnalités du Royaume …
Sinon, faut pas rêver, quand une organisation dépasse le niveau local, il lui faut de l’argent pour être partout et faire du lobbying … ONG verte ou non … Le reste c’est de la communication.
23 mars 2010 à 15:06
Quelqu’un peut-il résumer ce long article à défaut de le traduire : cet anglais-là est trop touffu pour moi…
23 mars 2010 à 15:07
«Il lui faut de l’argent pour être partout et faire du lobbying»
Mais oui une assoc de réinsertion de prostituées monte un bordel pour trouver des fonds.
23 mars 2010 à 15:25
@PBR
Voir là où Marot avait cité un lien.
https://lemytheclimatique.wordpress.com/2010/03/09/comment-se-partager-des-milliards-grace-au-carbone/#comment-1903
23 mars 2010 à 15:32
La biodiversité en arctique au beau fixe ? http://www.rechauffementmediatique.org/wordpress/2010/03/21/la-faune-se-porte-bien-dans-larctique/
23 mars 2010 à 15:45
les sceptiques gagnent des « batailles », mais perdraient la « guerre » ? : http://www.examiner.com/x-9111-Environmental-Policy-Examiner~y2010m3d22-Global-warming-How-skeptics-can-win-every-battle-but-lose-the-war
23 mars 2010 à 16:08
@ BR : C’est moi qui m’excuse. Je suis trop chatouilleux.
23 mars 2010 à 22:13
@PBR
Il y a une erreur dans l’article de Thomas Fuller, en fait si les sceptiques perdent la guerre c’est qu’ils n’auront pu résister à l’argent des carbocentristes qui leur permettra peut-être de museler tous les médias. Le fait est qu’ils possèdent des moyens puissants.
23 mars 2010 à 22:40
Scaletrans : tout n’est pas perdu, des renforts arrivent tous les jours : voir ce site de Lucia Liljegren où elle ajoute le dénommé Mosher aux soutiens aux sceptiques (anglo-saxons, nous n’existons pas encore…) sur ce schéma pris sur un autre site, basé sur les noms des medias divers qui ont parlé du climategate: http://rankexploits.com/musings/2010/climategate-communication-network/
23 mars 2010 à 22:42
Scal. au sujet des moyens puissants : toujours rien touché de Total, ça manque…
24 mars 2010 à 14:32
http://www.lexpress.fr/actualite/environnement/retirer-la-taxe-carbone-c-est-laisser-gagner-les-sceptiques_857626.html
Il y a un glissement sémantique qui s’installe : les climato-sceptiques deviennent des écolo-sceptiques. Ajoutons également le mot à la mode en ce moment : procrastination.
Enfin, la conclusion délicieuse : « Demain, se lèveront inévitablement des radicaux et des éco-warriors. »
Au cas où vous pensiez que certains étaient « modérés »….
Magnifique.
24 mars 2010 à 14:55
@RanTanPlan
Billet écrit par le directeur du WWF France.
Extrait « En effet, la contribution Climat Energie avait pour vocation de permettre l’adaptation des entreprises françaises à la nouvelle donne énergétique et en particulier la remontée inexorable du prix des hydrocarbures. Celles et ceux qui claironnent aujourd’hui leur contentement sont en train de préparer des lendemains qui déchantent, tant pour le pouvoir d’achat des ménages qui sont dès maintenant en situation de précarité énergétique que pour la compétitivité des entreprises françaises trop dépendantes d’énergies fossiles dont le prix ne peut qu’augmenter erratiquement. »
Langage orwellien du type « La guerre c’est la paix et la paix c’est la guerre ». A cela s’ajoute le procès d’intention : les sceptiques du climat (mieux vaut le préciser désormais) ne sont pas un parti politique, ne forment pas une ONG, au moins dans ce pays. Ils ne font pas de déclaration de politique générale (et encore moins sur l’économie et l’avenir économique ou autre).
Si l’on veut que les entreprises se préparent à des coûts de l’énergie qui augmentent, il y a certainement d’autres méthodes que de leur piquer l’argent avant qu’elles n’investissent dans des technologies moins consommatrices ou dans la R&D. Sinon, cela revient à leur prendre l’argent deux fois …
Les sceptiques du RCA sont des sceptiques de la taxe carbone (à peu de chose près, car après tout il peut y avoir des sceptiques du RCA qui considèrent que la taxe carbone est un moyen d’éviter le gaspillage de ressources naturelles dites limitées, je n’en ai pas rencontré, mais n’est impossible) mais l’inverse n’est pas vrai : il y a bien plus de sceptiques de la taxe carbone (80 %) que de sceptiques du RCA … Parce que s’il y avait 80 % de sceptiques du RCA dans ce pays, une secrétaire d’Etat ne se plaindrait pas de la mesure prise par son propre gouvernement …
24 mars 2010 à 15:06
@RanTanPlan :
Personnellement, je prétends que d’ici quatre ou cinq ans nous serons en guerre civile avec les écolos, tout simplement parce que ces gens se considèrent au-dessus des lois et que jusqu’à présent aucun gouvernement dans aucun pays n’a osé ne serait-ce qu’essayer de les faire redescendre sur terre…
24 mars 2010 à 15:13
Autrefois, on frappait les gosses pour les habituer à la vie : « t’en verras d’autres! », maintenant on pique l’argent qui doit servir à nourrir les gosses pour les habituer quand plus tard il n’y aura plus rien à manger à cause du réchauffement ! C’est ça la politique selon le WWF ?
25 mars 2010 à 07:57
Sur le fil de discussion consacré aux tripatouillages et autre grand flou artistique de Claude Allègre, sur Sciences2, où je participe sous un autre pseudo (qui n’est pas Jean : c’est un autre, celui-là), les pilliers de comptoir du Taulier Huet soutiennent qu’il n’ y a pas corrélation entre CO2atm et Temp, sans doute pour dissimuler le pb de cette courbe de temp qui précède la courbe du CO2. Du coup, à mon avis, ils se mettent dans une contradiction encore + grande : car si une corrélation ne peut faire office de preuve, comment peut-on invoquer un lien de cause à effet sans corrélation ? Je soumets la question aux personnes + compétentes que moi sur ce blog pour répondre à cette question (que j’ai posée) qui ne recevra probablement pas de réponse claire sur l’arène de catch qu’est Sciences2.
25 mars 2010 à 10:12
@jean l
«comment peut-on invoquer un lien de cause à effet sans corrélation ?»
Pour ceci un seul contre exemple suffit.
Prenez deux séries temporelles périodiques de même fréquence.
Si l’influence de l’une se manifeste par l’évolution de l’autre avec un retard d’une demi période, vous avez votre contre exemple.
25 mars 2010 à 12:03
Petit complément interprétatif
S’il y a relation de cause à effet, la corrélation est la meilleure si l’effet est instantané.
Elle diminue en proportion du décalage s’il y en a un.
25 mars 2010 à 19:08
Un site qui mériterait peut être une attention…
http://icecap.us/index.php
http://icecap.us/index.php/go/joes-blog/carbon_dioxide_in_not_the_primary_cause_of_global_warming_the_future_can_no/
26 mars 2010 à 07:39
Lus dans L’Express, ces propos tenus par le Directeur de WWF-France :
« Demain, se lèveront inévitablement des radicaux et des éco-warriors. […]
Soyons solidaires et nombreux pour transmettre une planète vivante et joyeuse à nos enfants.
C’est typiquement la novlangue de l’état totalitaire décryptée par Georges Orwell, pour qui, entre autre, le ministère de la Paix est chargé de préparer la guerre, comme c’est le cas ici : éco-warriors vs planète vivante et joyeuse.
Extrêmisme à l’état pur de l’écologisme politique radical.
26 mars 2010 à 08:59
Aujourd’hui le 25 mars 2010, la glace au pôle nord occupe 14,282,344 km2
Version « réchauffiste »
C’est la 7ème plus basse superficie pour un 25 mars !
Version réaliste
C’est la 2ème plus grande superficie pour un 25 mars depuis 2002
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
26 mars 2010 à 09:52
Je vous rappelle l’existence d’un document édifiant de Fusion sur La vraie nature de WWF disponible sur le site de Jean-Gabriel Mahéo :
Cliquer pour accéder à Fhs3.6.pdf
26 mars 2010 à 10:15
(suite)
L’index complet des Revue Fusion N° 47 à 112, y compris trois Hors-Série est ici :
http://www.larecherchedubonheur.com/article-revue-fusion-index-des-articles-du-n-47-au-n-112-46282370.html.
Je vous le signale parce que ce n’est pas évident à trouver sur le site de Jean-Gabriel : http://www.larecherchedubonheur.com/
26 mars 2010 à 10:38
juste pour signaler que le lien vers « le retour de la poele à frire » ne marche pas
26 mars 2010 à 10:51
Je m’en occupe au plus vite, mais cela implique un certain délai … Désolé
Essayer directement comme cela
https://lemytheclimatique.wordpress.com/2010/03/27/le-retour-de-la-poele-a-frire/#comment-2345
26 mars 2010 à 11:37
Non, toujours pas de poêle à frire ! Et les gardons qui défraîchissent, pendant ce temps-là !
26 mars 2010 à 14:02
L’article a été remis à demain mais promis il viendra (pour éviter d’avoir plusieurs billets la même journée) …
26 mars 2010 à 15:24
Sur l’excellent site de Jean-Gabriel, on trouve aussi une très intéressante « Étude sur la nature des mouvements écologistes et leurs véritables objectifs », par Emmanuel Grenier, à cette adresse :
http://www.larecherchedubonheur.com/article-27817961.html
Cordialement,
Jean-Gabriel Mahéo
26 mars 2010 à 16:44
@RDEURO
Très bonne densité de la glace cette année
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=03&fd=25&fy=1980&sm=03&sd=25&sy=2010
26 mars 2010 à 17:09
Merci :’)
26 mars 2010 à 17:29
A noter sur Pensée Unique la Paléoclimatologie par les coquillages qui semblent être de meilleurs proxy que la dendrochronologie. Les résultats sont prometteurs.
26 mars 2010 à 17:59
@scaletrans
malheureusement les chercheurs auront du mal à trouver des financements pour étendre leurs recherches au delà de l’Islande, car ils seront considérés comme des risques potentiels de remise en cause de la pseudo-dendrochronologie de Mann et al.
Déjà le résultat sur l’Islande conforte l’idée de l’Optimum Médiéval au Groenland, les deux pays étant dans la même zone climatique …
par contre si je demande une subvention européenne pour étudier l’influence du RCA sur l’agressivité des supporters de foot (au hasard) j’aurai ce que je veux.
Et dites après cela que les sceptiques servent des intérêts puissants …
27 mars 2010 à 08:53
Aujourd’hui, le WWF organise son heure sans lumière de 20h30 à 21h30.
pour protester contre le réchauffement climatique.
Je vais donc tout allumer toutes mes lumières, plus le lave vaisselle, la clim, le chauffage, la machine à laver, les ordis, la chaine hifi etc….
Il faut faire en sorte que la courbe de consomation enregistrée par ERDF baisse le moins possible.
Mobilisez vous !
27 mars 2010 à 09:28
ardeche07, vous avez de la chance si vous ne faites pas sauter vos fusibles ! =) quelqu’un disait à ce sujet sur une autre page qu’il n’était plus un ado à qui on dit ce qu’il doit faire et qu’il ferait donc le contraire de l’injonction, comme vous : je me demande si ce n’est pas justement une réaction juvénile de faire le contraire de ce qu’on vous demande de faire ? Personnellement je trouve un peu dérisoire d’essayer de compenser avec nos petits moyens (mais à nos frais!) l’action du WWF qui va certainement rencontrer des milliers d’adeptes. Je pense que le combat des idées est plus intéressant et mènera plus loin ; si de l’électricité est économisée ce soir, tant mieux après tout ! On en dépense tellement bêtement, pas la peine d’en rajouter ! Ca me fait penser à ces grévistes qui brûlent des pneus ou déversent des produits toxiques dans la rivière pour protester contre la fermeture de leur usine : comment leur donner raison, même s’ils défendent leur bifteck, ce ne sont pas des choses qui font avancer le schmilblic. Il vaut mieux économiser l’énergie intelligemment, tous les jours, et non pas seulement ce soir !! 😉
27 mars 2010 à 10:21
Ca ne me coutera que 1 euro et cela me permetra de manifester contre le WWF. Je suis persuadé que je ne serais pas le seul ancien de skyfal à le faire …
27 mars 2010 à 10:29
@ Patrick Bousquet de Rouvex
Dans le cas général , je suis de votre avis: Ce n’est pas une preuve d’indépendance d’esprit de toujours prendre le contrepied de ce que l’on nous demande. De plus inciter les gens à devenir des consommateurs responsables les rendra plus libre , donc ça peut sembler une bonne idée, dans son principe du moins.
Poutant ce soir, je soliciterai les 45A de mon contrat à la toque… Pourquoi?
Surtout pour des raisons techniques:
– Ce n’est pas en baissant la consommation de 1% pendant une heure que l’on économisera à quoi que ce soit. Il est impossible d’adapter la production pour un délai aussi court et une fluctuation aussi faible Simplement, la colonne de vapeur d’eau au dessus des tours de refroidissement des centrales sera un peu plus dense pendant une heure. Je signale au passage que c’est pour cette même raison que les éoliennes ne produisent pas de l’électricité mais plutôt de la vapeur d’eau. Tout bon voileux peut vous confirmer que le vent est essentiellement imprévisible 😉
– Dans le cas extrême où tout le monde suivrait cette directive ça pourrait être dangereux: Si ERDF perdait le contrôle de la stabilité du réseau il y aurait des délestages, peut-être des arrêts de centrales, et la situation pourrait mettre des heures à redevenir normale. En Electricité Il est à mon avis irresponsable de conseiller à tout le mode de faire la même chose au même moment. Heureusement , c’est très improbable, mais, dans le doute et dans un geste symbolique et citoyen pour aider nos vaillants techniciens à maintenir la continuité du service public, ce soir je pousserai mon installation à ses dernières limites 🙂
Trêve de plaisanterie: cette journée sans lumière est bien une preuve de plus que les fondamentalistes écologistes prennent leurs désirs pour la réalités, heureusement, les faits sont têtus
27 mars 2010 à 10:47
Electron, vous dites : »Dans le cas extrême où tout le monde suivrait cette directive ça pourrait être dangereux » : bon, j’ai déjà lu ça quelque part, c’est une question technique qui mérite des développements, mais par rapport à tout ce qui est allumé en général le soir, y aura-t-il effectivement ce genre de problème ? Dans les années précédentes il y a eu des Earth Hours, cela a-t-il généré des problèmes réels à EDF ou bien ne sont-ce que des suppositions sur ce qui arriverait ?
27 mars 2010 à 12:10
ardeche07 dit le27 mars 2010 à 10:21
Ca ne me coutera que 1 euro…
Electron dit le 27 mars 2010 à 10:29
Poutant ce soir, je soliciterai les 45A de mon contrat à la toque…
Comment pourrais-je faire sauter mon compteur 40 A en triphasé 220 V ? Il me faudrait consommer, si je ne me trompe, plus de 16 kW si les phases étaient équilibrées, ce qui n’est pas le cas.
Pour le coût du kWh (en Belgique, contrat Luminus), sur base de ma consommation de 2009, le kWh me revient tout compris à 0.163851 € (0.1151 € de nuit et 0.2302 € de jour). En moyenne cela me coûte 6.58 €/jour. Pas de quoi pleurer, quand je vois que pour deux bières et deux cafés, j’ai payé 7.2 € ce 25/03 dans un bistrot tout à fait ordinaire…
27 mars 2010 à 12:44
Pour suivre la consommation en temps réel
http://www.rte-france.com/fr/developpement-durable/maitriser-sa-consommation-electrique/la-consommation-en-temps-reel
27 mars 2010 à 15:01
@ Patrick Bousquet de Rouvex
Heureusement, il est très très improbable que tout le monde suive les directives du WWF et, même un samedi soir, les particuliers ne sont probablement pas majoritaires dans la consommation électrique. On parle de moins de 1% de variation de consommation l’année dernière.
Imaginons toutefois qu’il soit possible de baisser brutalement de plusieurs dizaines de % la demande électrique à 20H30 pile et de revenir à la demande originale à 21H30 pile.
1- lors de la coupure:
La seule variable d’ajustement à une variation très rapide de la puissance demandée est la tension réseau qui va donc brutalement augmenter avant que les systèmes de régulation des alternateurs ne réagissent (en quelques secondes). A prévoir pas mal d’ampoules à filament qui vont dégager, du moins celles encore allumées à cet instant (bon pour la vente d’ampoules à économies d’énergie, ça ;-)) et aussi des équipements électroniques dont certains forts couteux. Quelques dégâts matériels donc…
puis l’ensemble des systèmes vont s’adapter en quelques minutes, des turbines de barrages chargées de « soutenir le réseau » vont se fermer et les centrales nucléaires envoyer l’excédent de chaleur dans les pattes des oiseaux perchés sur les tours de refroidissement, de leur côté les éoliennes continueront à brasser du vent, comme leurs supporters.
Bref dans ce sens , rien de très grave à redouter
2- Au retour , ça risque d’être beaucoup plus rock’n roll : il est clair que pendant plusieurs dizaines de minutes il n’y aura pas assez de jus pour tout le monde: sous-tension réseau qui induisent là aussi quelques destructions de matériels, puis délestage dans certaines zone, démarrage de groupes diesels pour assurer la production (bonjour les émissions de GES !) …
Heureusement, en principe, la fourniture des hôpitaux et des abonnés malades équipés d’appareils indispensables à leur survie est prioritaire…
Je me demande tout de même l’utilité de telles opérations médiatiques quand une éducation simple et un intérêt bien compris aux économie d’énergie serait beaucoup plus efficace : éteindre la lumière et le chauffage dans une pièce vide, éviter les déplacements inutiles en voiture etc … Tout ça sans taxe carbone , sans Onu, sans Giec et sans escrologistes.
Ah, un dernier mot. J’ai travaillé dans divers pays du tiers monde et j’ai pu constater combien misère et pénurie d’électricité vont de pair; à méditer …
27 mars 2010 à 21:53
Earth hour
Voici une image de la consommation : peanuts par rapport aux prévisions.
Comme la dernière fois, il y a match de foot à la télé ! 😀
28 mars 2010 à 06:48
@ propos de l’article d’Henri Atlan (voir rubrique « glané dans les actualités »), l’auteur reprend -par hasard ?- la comparaison de Benoît entre le pari proposé par Pascal (dont ça n’a pas été la plus judicieuse des Pensées) et celui proposé actuellement – il ne leur reste guère que ça – par les carbocentristes. Elle est nettement plus développée dans le Mythe Climatique, mais dans l’ensemble, Atlan dit pratiquement la même chose. Et c’est à mon avis une comparaison juste.
La différence entre les 2 paris est que le premier n’est pas acceptable pour des raisons philosophiques (on ne devient pas croyant par une opération logique) et que le second ne l’est pas plus, mais pour des raisons économiques, et sans doute, scientifiques.
30 mars 2010 à 12:22
Sur les éoliennes et les études en prévision du Grenelle II,…
ça chauffe :
http://www.batiactu.com/edito/energie—l-eolien-dans-une-mauvaise-posture–25646.php
Il est quand même rassurant que certains se posent les bonnes questions (efficacité énergétique, rentabilité, etc. ) par rapport à d’autres investissements possibles, de ces moulins à vent….
Ce n’est pas gagné pour les éoliennes, à mon avis.
30 mars 2010 à 12:33
Argus : « Pour sa part, le centre d’analyse stratégique estime que l’éolien peut contribuer de façon positive à la production d’électricité, compte tenu de la hausse plus que probable, à terme, du prix des énergies fossiles » dit l’article que vous citez. C’est ainsi que j’ai aussi émis l’opinion qu’il s’agisse de préparer le moment où les prix des fossiles et le fait qu’il faille les importer rendront les renouvelables rentables, même si ce n’est pas encore le cas aujourd’hui : les infrastructures ne se créent pas en un jour.
30 mars 2010 à 13:36
@PBdR
La puissance d’une éolienne varie comme le cube de la vitesse du vent ce qui fait qu’en dehors des périodes de vent optimales, la puissance obtenue est assez faible.
Les calculs montrent assez facilement qu’à partir d’une capacité installée de 10% du réseau total, les éoliennes font consommer des combustibles fossiles plus qu’elles n’en n’économisent. Cela est dû aux fluctuations brutales de vent et donc à la nécessité de garder une marge de puissance qui puisse être appelée rapidement. Cette marge de puissance ne peut être fournie que pas les énergies fossiles. Et cette contrainte abaisse le rendement global de la capacité installée en énergies fossiles.
Sur le plan économique, ces fluctuations aléatoires sont également catastrophiques. Le bilan global d’une éolienne, même utilisée en priorité de toutes les autres sources du réseau, est une fourniture d’énergie annuelle correspondant à 25 % de sa capacité maximum. Mais pour cela, il faut une capacité de transport de l’électricité de 100 % de la capacité de l’éolienne et il faut une puissance installée en réserve sous forme de centrales généralement au gaz.(C’est une des raisons de la présence de l’ex chancelier allemand Schroeder dans Gazprom).
Les deux champions de l’éolien, l’Allemagne et le Danemark, sont les premiers émetteurs de CO2 par habitants (plus de 30% de plus que la moyenne européenne).
Dans le cas du Danemark, il faut se méfier des chiffres. En effet il est obligé à grand peine d’exporter son énergie éolienne vers les pays voisins quand il y a du vent et d’importer massivement (en majorité de l’électricité issue du lignite allemand) dans le cas contraire.
Les éoliennes seraient une bonne solution si on savait stocker leur énergie spécifiquement. Mais le seul stockage efficace connu est le pompage dans les lacs de retenue en montagne. Or cette facilité est déjà largement utilisée par les gestionnaires de réseau pour gommer les irrégularités de consommation; elle ne peut être spécifiquement affectée aux éoliennes.
D’une manière générale, les vendeurs d’électricité « verte » jouent sur une ambiguité qui est que leur concept est purement contractuel et économique. En effet, les énergies vertes ne peuvent exister que parce que des « non vertes » existent par ailleurs.
30 mars 2010 à 15:03
A propos de Earth Hour.
Comme chaque jour de la semaine a sa « signature » particulière, il est intéressant de comparer la courbe du vendredi 27 mars avc celle du vendredi 20 mars : aucune différence.
La consommation a d’ailleurs été tout à fait conforme aux prévisions de RTE, qui n’a évidemment pas tenu compte de cette initiative ridicule.
http://clients.rte-france.com/lang/fr/visiteurs/vie/courbes.jsp
30 mars 2010 à 15:35
Volauvent dit : « Les éoliennes seraient une bonne solution si on savait stocker leur énergie spécifiquement. » C’est pourquoi j’ai parlé des recherches en cours sur le stockage à hydrogène sur une autre page
30 mars 2010 à 16:13
@PBdR
Oui mais si on sait stocker, dans le cas de la France, qui est nucléaire (avec tout ce que cela implique certes) cela permet de lisser les pointes et on n’a plus besoin d’aucune énergie fossile pour produire de l’électricité; dans ce contexte, l’énorme dépense d’investissement éolien servira à économiser un peu de combustible nucléaire et de limiter un peu les déchets radioactifs, mais vraiment à la marge. Et la production d’hydrogène sera bien plus efficace en rendement sur un énorme site concentré comme une centrale nucléaire que sur un site éolien. De plus, les centrales nucléaires à haute température pourraient produire directement de l’hydrogène en parallèle à l’électricité.
Vraiment, si on accepte la contrainte nucléaire, il n’y a aucune raison d’installer des éoliennes . Et si on voulait bâtir une infrastructure hydrogène, le nucléaire est sans doute le mieux placé pour produire l’hydrogène.
Et tous les calculs montrent que l’on ne peut se suffire des seules éoliennes. Disons que si on savait faire un parc éolien pas trop cher couplé à des électrolyses de l’eau avec des rendements pas trop ridicules et des systèmes sophistiqués de passage instantané de l’une à l’autre production, on pourrait éventuellement arrêter 3 ou 4 tranches nucléaires. A condition que les lieux de production éoliens soient pertinents par rapport aux lieux de consommation car l’électricité ne se transporte pas sur de longues distances.
En matière énergétique, malheureusement, big is beautiful. Ce n’est pas agréable à admettre, j’en suis le premier navré.
30 mars 2010 à 23:01
Excellente analyse :
Taxe Carbone Aux Frontières : Nicolas Sarkozy habille le protectionnisme de vert
http://www.objectifliberte.fr/2010/03/taxe-carbone-aux-frontieres.html#comments
30 mars 2010 à 23:20
Excellente analyse et excellent commentaire, M. Vincent Bélouve ! :]
30 mars 2010 à 23:47
Bien que je ne partage pas la même fascination que M Belouve pour un libéralisme pur et dur, je dois reconnaître que l’analyse est assez bonne.
Concernant la taxe elle même, il n’y a pas un seul haut fonctionnaire français qui pense une seconde qu’elle est techniquement possible. Je suis vraiment inquiet de voir à quel point le phénomène de cour qui entoure le Président le coupe de ses troupes.
La vision chinoise sur la taxe aux frontières est tout autre (et elle montre en plus qu’ils ont le sens de l’humour): ils disent lorsque vous nous achetez nos produits, vous nous obligez à émettre du CO2 à votre place ,c’est donc vous qui devriez nous payer une taxe lorsqu’on vous exporte quelque chose pour compenser les efforts que nous devrons faire pour réduire nos émissions. C’est d’ailleurs un peu le mécanisme prévu par le défunt protocole de Kyoto avec les Mécanismes de Développement Propres qui permettent aux pays développés de glaner des quotas d’émission en contrepartie d’aides à l’investissement de réduction dans ces pays.
Alors quand on parle de les punir par une taxe sur les produits que nous leur avons nous même commandés…
31 mars 2010 à 08:46
« Maman, y’a plein de sceptiques qui font que m’embêter ! « (Glané dans les actualités)
Les signataires de la pétition, où on retrouve les Jouzel, Bard et Masson-Delmotte dépassent vraiment les bornes en allant jusqu’à sussurer que les livres sceptiques comme celui de Benoît ou d’Allègre n’auraient jamais du être publiés. Je serais d’avis qu’une pétition soit faite par les scientifiques qui ont osé attaquer cet aréopage de censeurs.
31 mars 2010 à 09:54
@scaletrans
Non seulement ils sussurent cela mais en plus ils constituent des dossiers nominatifs d’accusation et appellent aux punitions.
31 mars 2010 à 12:03
Je me disais aussi que Le Treut, lors du débat, se tenait dans une position bien peu agressive ni discuteuse vis à vis de Benoît, ne le regardant jamais en face, se parlant à lui-même et ne s’animant qu’en mettant l’accent sur le tort fait à Jones par les sceptiques ; il savait le coup qu’ils préparaient et n’en laissait rien filer ! Rominagrobis n’aurait pas fait mieux ! On verra si la souris se laisse attraper !
31 mars 2010 à 18:43
Pour Evo Moralès, les droits de la Terre passent avant ceux des hommes
http://imposteurs.over-blog.com:80/article-pour-evo-morales-les-droits-de-la-terre-passent-avant-ceux-des-hommes-47746936.html
« Les causes du réchauffement global de la planète vient de l’industrialisation illimitée et déraisonnable promue par les grandes puissances qui ont contaminé l’atmosphère (sic!) et mettent en danger la vie des êtres vivants, et pas seulement des humains »
31 mars 2010 à 20:59
Araucan avait dédouané d’avance Moralès en considérant que dans sa religion, les esprits de la Terre avaient beaucoup d’importance : cette fois-ci l’excuse n’est pas valable, il s’agit d’une ode à la vie ancestrale pré-industrielle, sans cause religieuse. C’est son droit après tout de préférer le temps des flèches au curare et des casse-tête en pierre à celui des bombardiers au napalm ou à l’agent orange! Le problème est qu’il croit que ça cause le réchauffement du climat, ce qui n’est pas prouvé. Par contre, le terme contaminé n’est pas faux car le CO (sans le 2) intoxique beaucoup de monde et les particules fines aussi. J’ai reçu en mail une pub bénévole pour un bouquin, à recommander à Moralès et aux autres qui veulent se nettoyer la tête, mais je ne sais pas si dans les pollutions indiquées figure la croyance au RCA ? :
La société toxique, manuel de dépollution mentale. Pryska
Ducœurjoly l’a fait et très bien. En voici un descriptif:
*Le terme de /toxicité/, capacité d’une substance à provoquer des effets
néfastes pour la santé, est un mot de plus en plus employé* pour décrire
l’influence nocive d’un ensemble de personnes (une « famille toxique » par
exemple) ou d’un type de système (les « actifs toxiques » d’une banque).
*A travers /La Société toxique/, l’auteur démontre que notre système de pensée
collective actuel est lui aussi toxique*. Il porte atteinte à notre
épanouissement mental et physique par le biais d’un triple empoisonnement :
médiatique (info ou intox?), alimentaire (via le caddie toxique) et
« médica-menteur ».
*La toxicité dépend de la dose… A ce titre, nos croyances jouent un rôle
déterminant dans notre degré d’exposition au risque toxique.* Vous laissez-vous
fortement intoxiquer par les discours ambiants qui entraînent des comportements
déviants ? Vous le découvrirez en lisant /La Société Toxique/, *un /Manuel de
dépollution mentale /à l’attention de tous les citoyens qui ne veulent plus
subir, mais réagir.
31 mars 2010 à 22:02
On connait la position des réchauffistes sur le devenir de la banquise artique.
Malheureusement pour eux, la banquise qui devrait fondre depuis la mi-mars comme chaque année, continue son extention de manière spectaculaire !
Decidement les faits sont têtus…
(J’espère que ce n’est pas un bug).
2 avril 2010 à 14:27
je me suis livré au petit calcul suivant:
le déséquilibre du à l’excès de CO2 anthropique est estimé à 2W/m2 en terme de puissance (sur les 350W/m2 reçus par le sol)
Cela fait 2 MW par km2 et (x500.000 approximativement) 1 million de Mw (soit l’équivalent de 1100 tranches EDF de 900 MW)
Or l’excès de CO2 exprimé en tonnes de carbone est de :
750 GtC (stock atmosphérique)
/ 4 (100 ppm /380 ppm approximativement)
soit arrondi 200 GtC
Chaque tonne de carbone atmosphérique produit sous forme de chaleur :
1 milliard de KW / 200 milliards de T soit 5 W soit au bout d’un an 4,4 KWh à comparer aux 14 KWh d’une tonne de gaz naturel.
Comment est-il possible que le simple rayonnement IR (dégradé) du CO2 produise sans réaction chimique en 3 ans autant qu’un gaz naturel de même poids lors de sa combustion.
J’aimerais qu’un physicien ou chimiste plus expérimenté que moi analyse, critique ou invalide ce calcul ???
4 avril 2010 à 09:55
Inutile de se lancer dans de savants calculs, ce sont les éoliennes qui risquent désormais de contribuer au RCA…
http://actualite.lachainemeteo.com/actualite/meteo/rechauffement—les…_6253_2010-03-30.php
Décidément, les esprits subissent eux aussi le réchauffement!!!
4 avril 2010 à 10:27
@Gilles des Landes
Oui bien sur! L’écoulement du vent sert à diffuser les calories (entre autre)!
Il en est de même de l’eau des rivières et des modifications de climats locaux par les très grands barrages.
Si on freine cet écoulement il est certain que nous modifions les températures régionales.
On découvre une évidence. Aucune énergie n’est gratuite. Je ne vais pas m’étendre sur ce sujet.
4 avril 2010 à 10:46
Cela peut légèrement modifier les échanges locaux, mais je ne vois pas pourquoi cela changerai la T° globale.
4 avril 2010 à 10:51
Oui exact! Pour la globalité ca ne change rien en ce qui concerne l’énergie.
Je préfère parler d’énergie globale que de température globale.
4 avril 2010 à 15:03
ce qui me semble « intéressant » dans cette affaire, c’est que l’on mène des recherches sur des sujets qui ne me semblent pas fondamentaux… c’est un peu comme le RCA : à quoi sert de mettre au point des modèles alors que les observations servant à les établir ne paraissent pas fiables (ou sont mal utilisées). De plus, on voit bien la finalité de l’article sur les éoliennes (probablement commandité par des « éolo-sceptiques »…allons-y pour la sémantique!) : bientôt, après quelques reprises journalistiques, on verra peut-être que les éoliennes contribuent au RCA (RCA, vous avez bien fait de le dire, qui ne signifie pas grand chose en termes de « température globale »). Fondamental, disais-je! (à moins que ce ne soit un poisson d’avril à retardement!)
4 avril 2010 à 16:56
@Gilles des Landes
Hé, mais c’est la science climatique ! (je cite !) 😀
4 avril 2010 à 19:20
Posté par expat sur Causeur.fr | 4 avril 2010 à 11:38
4 avril 2010 à 22:36
Soulagement du côté des réchauffistes, aujourd’hui, la banquise se decide enfin à fondre (avec 3 semaines de retard)
4 avril 2010 à 23:52
On aurait pu penser la même chose vers le 5 mars, date de la dernière « bosse » mais cela n’a pas été le cas.
5 avril 2010 à 09:55
Bonjour Benoît
En lecture du Mythe Climatique j’en suis au chapitre sur Pascal dont la rédaction me paraît un peu complexe à lire, mais enfin je voudrais y rajouter ma contribution : Il me semble que dans le pari de Pascal « Croire ou ne pas croire dans l’existence de Dieu » il faut introduire une croyance supplémentaire pour adhérer à ta démonstration. Croire en l’existence de Dieu contient-il la croyance qu’il y aura une vie éternelle si on y croit ? Pour moi non. Un fois admise l’existence de Dieu, qu’est-ce qui me prouve que la vie éternelle est incluse dans le lot et ne demande pas un second pari, qui serait en ce cas tout-à-fait autre (mille vierges dans le palais d’Allah, ou une seconde vie de 1000 ans, ou une console Nintendo…) ?
Autrement dit je mise ma vie pour gagner une vie infinie, mais la promesse du pari n’est pas celle là. Pourquoi une vie infinie est-elle à attachée à la croyance en Dieu ? Si c’est le propos de Pascal alors ce n’est pas exposé dans le livre. Croire en Dieu implique quoi exactement dans l’idée du pari ? Pascal l’exprime-t-il clairement ?
Pour en revenir au parallèle avec le climat croire dans l’action du CO2 sur la température (le premier pari) implique-t-il de croire aux scénarios catastrophe ou au contraire à d’autres scénarios (plus de pluie reverdissant le sahara ou rendant le Groënland habitable ?). Du côté des carbocentristes est-ce que d’autres scénarios que négatifs ont été explorés quant à une hausse de le température dite « moyenne » ?
5 avril 2010 à 12:24
Au regard de la foi Catholique qui est la mienne, le pari de Pascal est inacceptable (ce fut d’ailleurs toujours le jugement de l’Église). C’est pourquoi l’analogie comporte des dangers. Elle a cependant pour vertu de nous faire toucher du doigt la réaction primaire de beaucoup, réaction téléphonée par les influents: » au cas où ça serai vrai, il vaudrait mieux y croire et suivre les recommandations. »
5 avril 2010 à 12:30
@ jmr :
» Croire en l’existence de Dieu contient-il la croyance qu’il y aura une vie éternelle si on y croit ? Pour moi non. » : Selon Pascal, si (au moins dans son pari). Ne pas oublier que Pascal a une idée précise du Dieu dont il parle : il ne s’agit que de celui des chrétiens.
Pour ce qui est du climat, bien sûr, on peut être carbocentriste sans croire à la fin du monde prochaine, mais l’objectif de ce passage du livre est d’étudier le raisonnement consistant à dire « on n’est pas sûr, mais vu le drame annoncé, il faut quand même agir. »
5 avril 2010 à 12:35
Le papier de Legras a disparu
Halte à la censure 🙂
5 avril 2010 à 12:36
Il est revenu, sous sa forme définitive. 😉
5 avril 2010 à 12:47
Bien dit scaletrans, Pascal n’est pas docteur de l’Église ni théologien.
Le fait que Benoît Rittaud ait fait état du « pari de Pascal » est compréhensible et probablement utile pour son acception commune.
Néanmoins, dès que l’on creuse quelque transposition que ce soit dans le siècle, on découvre que les présupposés ne sont pas dits et que les implications sont tout sauf manifestes ni même acceptables.
Pour moi, la version laïque du pari est l’actuel « principe de précaution » mis dans la Constitution par des ignares sans réflexion. On connaît la nuisance.
5 avril 2010 à 14:10
Voir
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100032648/greenpeace-goes-postal/
et
http://weblog.greenpeace.org/climate/2010/04/will_the_real_climategate_plea_1.html
On aime à croire qu’il s’agit d’un simple « faux-pas éditorial » comme on essaie d’alleurs de nous le faire croire, mais il semble que les « gentils écolos » passent purement et simplement au chantage et aux menaces de mort. C’est du moins ce que comprennent beaucoup de gens….
5 avril 2010 à 14:25
Les réactions continuent à arriver par dizaines, et à voir le rang de plus en plus élevé dans la hiérarchie interne de Greenpeace des gens qui répondent, l’organisation commence à avoir vraiment peur…
5 avril 2010 à 19:14
Il ne devrait plus y avoir de glace au pôle nord cet été !!!!
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article348948.ece
5 avril 2010 à 19:54
@RDEURO
Une version en Anglais existe-t-elle ? merci pour ceux qui ne pratiquent pas ces langues nordiques.
A propos ; je viens d’entendre à l’instant notre champion (futur?) national de la traversée du pôle, qui a déjà constaté avec effroi les effets du « réchauffement climatique » (sic : il ne parle pas de dérèglement…). Il parait qu’il mène une expérience scientifique pour démontrer les effets du RCA (on connait a priori les résultats à rechercher – c’est vraiment de la science? Benoît Rittaud a apporté une réponse à ce type de question dans son livre, merci à lui!) et pour étudier le magnétisme (tiens, pourquoi? il est déréglé par le RCA?).
Bon, là je charrie un peu ; rendons tout de même hommage à cet homme (63 ans je crois) qui n’a pas froid aux yeux (normal, avec le réchauffement) probablement plus explorateur/aventurier que scientifique… Dommage qu’il ne soit pas plus objectif. Allez, bon vent (pas trop, quant même) Jean Louis!
5 avril 2010 à 20:15
En même temps des articles sur la fonte totale du pôle, il en sort tous les ans au printemps depuis que 2007 est passé par là.
Mais les faits sont têtus … ca ne veut plus baisser depuis sept 2007.
5 avril 2010 à 22:46
@GDL
En deux minutes de paroles , il a quand même réussi à placer que son engin ne dégageait pas un gramme de CO2; mais qu’est-ce qu’on a dû en dégager pour sa construction; il me rappelle de plus en plus Hulot dans ses ballons avec une nuée d’hélicoptères pour le photographier
5 avril 2010 à 22:54
@TSM
« »If you’re one of those who have spent their lives undermining progressive climate legislation, bankrolling junk science, fueling spurious debates around false solutions, and cattle-prodding democratically-elected governments into submission, then hear this:
We know who you are. We know where you live. We know where you work.
And we be many, but you be few. » »
Effectivement, ce n’est pas une invitation à boire du thé !
5 avril 2010 à 23:14
@ tous : un volontaire pour traduire ce billet hallucinant de Greenpeace ?
6 avril 2010 à 00:11
Il est tard mais je m’y colle…
6 avril 2010 à 01:23
Voici ma traduction.
Soyez indulgents, je ne suis qu’anglophile et pas du tout bilingue.
Et de plus il est 1h du mat’…
Mais je ne pense pas avoir fait trop de contresens. Quelques infidèles cependant. Et Manu pourra se faire plaisir avec son « radar ».
Pour en revenir au sujet.
Prenez une assurance décès M. Rittaud, ou mettez un gilet pare-balle : les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnait.
Bonne lecture et bonne nuit.
Murps.
http://weblog.greenpeace.org/climate/2010/04/will_the_real_climategate_plea_1.html
Alors que nous étions en train de boucler notre enquête et allions la mettre sous presse, un évènement majeur est survenu en République Tchèque.
IL y a trois mois, le petit état de Micronésie a écrit au ministère chargé de l’environnement de la République Tchèque gérant l’extension de Prunerov2, la plus
polluante des centrales à charbon du pays.
La raison ? la production de CO2 de cette centrale provoquerait une hausse du niveau des mers préjudiciable aux îles les plus basses du pacigique.
Quand, Dusik, le ministre de l’environnement a demandé au Premier Ministre, que son projet d’extension de la centrale de Prunerov soit refusé, il lui fut expliqué que
c’était impossible. Plutôt que d’imposer sa politique aux sociétés charbonnières, Dusik a démissionné, en expliquant que la pression des lobbys était trop dure à
supporter.
Et voila ou nous en sommes. IL s’agit du premier cas d’un pays vulnérable au changement climatique, tentant de lutter contre la construction de centrales hors de ses
frontières, et ainsi s’opposant à tous ceux tentant de polluer.
Ceci aurait pu permettre de tester l’efficacité d’une « justice climatique ». Au lieu de cela, cela révèle qu’un cas d’école, aux base morales crédibles ne pèse pas
lourd devant des thinktanks bien musclés et plein de ressources.
Ce « printemps de Prague » montre, qu’au fond, les canaux habituels permettant de corriger les erreurs historiques ne fonctionnent plus.
Faire pression sur les décideurs politiques ne marche plus. Nous l’avons vu à Copenhague. Trois mois plus tard, nous savons pourquoi. ce qui explique que le mouvement
sur le climat global doit changer de méthodes. Nous devons changer d’objectifs et s’en prendre aux véritables termites qui ont vidé de sa substance et fait imploser
Copenhague.
Non pas Barrosso, Obama ou Wijen Jiabao, mais les véritables obstacles aux négociations du climat dont cette planète a besoin. La maffia des pétroliers est en liberté
à New Dehli. Les magnats du charbon tiennent Canberra par le bout du nez. LEs géants de la pétrochimie ont leur talon sur la gorge des Européens.
Nous devons les frapper là où ça fait le plus mal, par tous les moyens utiles : par les urnes, par des taxes, par nos porte-monnaies…
Nous devons nous engager, joindre ces forces du mouvement climatique mondial qui rompra cette chaine d’alimentation du CO2. Nous devons même adopter les méthodes des
conservateurs, avec leur rigueur scientifique et leurs applications de la loi.
Nous devons les guider, les engager, et les embrigader tous… des militants luttant contre l’expansion de l’aérodrôme d’Heathrow jusqu’aux activistes qui ont rendu la
vie infernale aux lobbyists pétroliers américains.
Finalement, nous devons prouver sans cesse, de manière convaincante et obstinée que notre vision d’une société alternative fonctionnant grâce aux énergies propres
n’est pas juste un protottype, mais bien une réalité du moment.
Ainsi, émergeant couvert de plaies et bosses de l’échec désastreux de Copenhague, un cavalier apporte ces nouvelles d’ombre et de lumière « Les politiciens ont échoué.
C’est a nous de jouer. Nous devons violer la loi pour obtenir nos lois : les lois qui sont supposés nous protéger, nous et notre futur. Et tant que nous n’aurons pas
satisfaction, nous resterons activistes climatiques. Complètement activistes climatiques. Comme ça ne marche pas, il nous faut une armée d’hors-la-loi du climat. ».
Les méthodes classiques ont échoué.
Il est temps de passer à la désobéissanfe civile pour couper les finances des négateurs et des sceptiques.
Si vous faites partie de ceux qui pensent comme cela, rejoignez nous. Nous discuterons de ce à quoi peut ressembler la désobéissance civile.
Mais si vous faites parti de ceux qui ont freiné l’adoption des lois sur le climat, subventionné une science dévoyée, alimenté des débats spécieux autour de mauvaises
solutions et transformé des gouvernemnts élus démocratiquement en pantins, alors dites vous bien ceci :
On sait qui vous êtes, on sait ou vous vivez et ou vous travaillez.
6 avril 2010 à 08:13
Autre info trouvé:
http://hockeyschtick.blogspot.com/2010/04/trees-insist-arctic-cooled-500-2004-ad.html
Un extrait en m’aidant du traducteur google (n’étant pas bilingue):
(j’espère avoir respecté le texte d’origine au mieux)
…
Les nouvelles données montrent des températures généralement plus élevées que des estimations des reconstitutions antérieures fondées sur des données dendrochronologiques de Torneträsk.
Le vingtième siècle n’apparait pas exceptionnellement chaud dans le nouvel enregistrement: Sur des période décénale à centenaire, les périodes autour de 750, 1000 , 1400, et 1750 ont été tout aussi chaude voir plus chaude. La longue période vers l’an 1000 ‘médiévale’ d’une durée de 200 ans était sensiblement plus chaude que la fin du 20ème siècle (p<0.05) et est supposée telle par d'autres données paléoclimatiques locales ou régionales. La nouvelle évidence des anneaux d'arbres de Tometräsk suggère que cette période chaude médiévale au nord de Fennoscandia était nettement plus chaude que cela avait été estimé précédement.
…
6 avril 2010 à 08:49
Mille merci Murps, je prépare le billet.
6 avril 2010 à 11:29
Murps,
hallucinant!
A fréquenter certains blogs, on savait que leur esprit, c’était cela; mais de là à l’écrire le publier il y a un pas de franchi
6 avril 2010 à 14:55
Murps a dit :
6 avril 2010 à 01:23
Je n’ai vu que quelques fautes, rien de bien grave vu l’heure de la rédaction.
J’avoue que même si je me pique d’écrire sans faute (autres que de frappe) le vérificateur d’orthographe de Firefox est toujours activé quand je rédige sur un forum ou un blog. Ici, il m’arrive souvent de voir une faute quand je viens d’envoyer et comme il est impossible d’éditer après coup, souvent je laisse passer.
Plutôt que de corriger ton texte, je vais plutôt suggérer à Benoît de corriger les fautes que j’ai vues dans la version définitive.
Pour l’anglais, je suis aussi un anglophile mais complétement autodidacte, n’ayant pas eu un prof d’anglais valable pendant mes études secondaires. Je le lis couramment, je vois même souvent des fautes mais je ne parle pas anglais et je ne me sens pas capable d’écrire un texte correct dans cette langue. Je n’ai été qu’une seule fois aux States (en Floride) et rien ne m’attire en Grande-Bretagne.
Il y a quelque temps déjà que je pense mettre sur mon site un texte conseillant :
– les vérificateurs d’orthographe pour Mozilla Firefox et Thunderbird, OpenOffice.org et M$ Office.
– le dictionnaire en ligne MediaDico (intégré à Firefox)
– des dictionnaires français et anglais, des dictionnaires de traduction anglais-français et français-anglais
– le Conjugueur en ligne avec un plugin pour Firefox ;
– la liste des erreurs fréquentes disponible sur le site de Wikipédia.
– etc.
Mais c’est bien connu, les retraités sont des gens très occupés, qui sont toujours pressés et n’ont que peu de temps libres…
6 avril 2010 à 18:46
Une vidéo recente sur la théorie de Svensmark:
6 avril 2010 à 19:07
@ardèche07
Les cinq liens sont dans Glané dans les actualités …. à la date du 05/04/2010 ! 🙂
6 avril 2010 à 19:32
Pardon, je ne savais pas.
6 avril 2010 à 20:15
Pas de problème, cela permet aussi de faire de la pub pour ces signalements d’articles ou de vidéos !
Mais ne pas hésiter à y signaler tout lien intéressant dans les commentaires !
6 avril 2010 à 21:46
Effectivement, ces vidéos m’étaient inconnues : je viens de les visionner et c’est plus qu’intéressant !!!!
A promouvoir !
Skyfal manque car il y a avait menu « vidéo » je crois…….
7 avril 2010 à 02:23
NASA’s James Hansen Off His Meds? Calls global warming the ‘predominant moral issue of the 21st century…comparable to Nazism…and slavery’
Gros titre du jour sur le site Climate Depot (de Morano)
Dr. James Hansen – Climatologist – Posted: April 5, 2010 01:03 PM
Obama’s Second Chance on the Predominant Moral Issue of This Century
http://www.huffingtonpost.com/dr-james-hansen/obamas-second-chance-on-c_b_525567.html
« The predominant moral issue of the 21st century, almost surely, will be climate change, comparable to Nazism faced by Churchill in the 20th century and slavery faced by Lincoln in the 19th century. Our fossil fuel addiction, if unabated, threatens our children and grandchildren, and most species on the planet. »
Rien que cela. N’y aurait-il plus de camisole de force aux States ?
7 avril 2010 à 02:52
(suite)
Il est intéressant de lire ce que Lubos Motl en pense :
http://motls.blogspot.com/2010/04/james-hansen-and-huffington-post.html
7 avril 2010 à 13:02
Le compte-rendu du Parlement Britannique et le fait que Jones ait été blanchi de tout soupçon avait déjà du être une dure épreuve pour la majeure partie des lecteurs de ce blog…
Les prochaines épreuves viendront sûrement du côté français: la direction de l’AllENVI, qui regroupe l’ensemble des organismes de recherche liés aux Sciences de l’environnement (CEA, Cemagref, Cirad, CNRS, CPU, Ifremer, Inra, IRD, LCPC, Météo France et MNHN), vient de déclarer son soutien à la communauté des climatologues …
Et en plus, le directeur du CNRS vient d’annoncer qu’il allait saisir le comité d’éthique…
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2010/04/all%C3%A8gre-la-direction-du-cnrs-soutient-les-climatologues.html
On espère vivement qu’Allegre apprenne enfin le respect de ses pairs et qu’on n’insulte pas publiquement plusieurs centaines de ses collègues impunément…
7 avril 2010 à 13:35
SKYFAL IS BACK !!!!
7 avril 2010 à 13:42
Quel hasard : j’allais écrire qu’il était dommageable que le site SKYFAL soit toujours inaccessible car le livre de Benoît y fait souvent référence…je jette un oeil et hop…….Skyfal au lieu du message d’erreur !
JE sentais que 2010 serait une bonne année…ça se confirme mois après mois…….
7 avril 2010 à 14:29
Super ! Merci !
7 avril 2010 à 16:58
Que serions-nous devenus sans Benoît ? Nous lui devons, ainsi qu’à Araucan des remerciements sincères, sans oublier les participants de tous ordres (même les contradicteurs 🙂 ) qui ont permis des échanges vivants et enrichissants.
Mille merci à tous !
7 avril 2010 à 17:33
@ laterjuju,
Non, rassurez vous ! Le blanchiment de Phil Jones par le parlement Britannique ne cause aucun chagrin à personne, car celui qui a fait beaucoup de mal à votre idole, c’est lui-même. Dans ses e-mails d’abord, et ensuite dans les déclarations qu’il a faites à la presse et au parlement et même dans Nature.
D’autre part, il serait vraiment incroyable que l’AllENVI ne soutienne pas ces propres troupes ! Ce serait le monde à l’envers. Donc événement nul et non advenu.
Quand au nouveau Dir du CNRS, il peut toujours saisir tous les comités d’éthiques qu’il veut. Allègre est un citoyen libre de s’exprimer comme il l’entend. Jusqu’à nouvel ordre …
Enfin, j’espère que vous avez réalisé que cette agitation typiquement franco-française n’a aucune importance. C’est ailleurs que ça se passe !
A noter, en passant, que des dizaines de livres avec des titres et des contenus encore plus provocateurs que celui d’Allègre ont été écrits par de nombreux scientifiques sceptiques des pays anglophones (australie, UK, USA)
On n’avait encore jamais vu les climatologues mainstream anglophones ou autres, aller se plaindre aux autorités…
Belle première pour la climatologie française ! Ils en sortent grandis.
7 avril 2010 à 18:48
@Argus
C’est pratique de sortir une exception française…plus facile pour taper.
Après les « escrocs » du CRU voila les climatologues français séparés du reste.
Tout cela est tellement artificiel dans le monde de la recherche, vous êtes décidément à des années lumières de la réalité.
Toute ce qui nous oppose tient au fait que vous auriez probablement écrit:
Après les escrocs du CRU voila les « climatologues » français séparés du reste.
Deux guillemets qui changent tout. Sauf que les prétendus escrocs ont été innocenté (par d’autres escrocs évidemment…ça ne s’arrête jamais avec vous), et que la lettre écrite par les climatologues français pourrait se transposer dans bien des pays. Le but de cette lettre n’étant pas de se plaindre mais de rassurer les contribuables: L’imposture climatique est un mythe, votre argent ne part pas dans une secte d’écologistes malhonnêtes.
8 avril 2010 à 08:10
Je voudrai faire un parallèle entre climatologie et médecine.
Je ne compare pas la terre à un être vivant mais je compare la complexité du climat à la complexité d’un organisme vivant.
De même que dans un organisme vivant il y a interdépendance entre l’état particulier de tel ou tel organe et l’état général et que ces liens ne sont pas tous bien connus, il en est de même avec le climat terrestre
Le climat est bien sur local avant d’être global, mais les liens sont affaire de spécialistes.
En médecine, considérée comme science, il existe des généralistes ce sont les médecins et des spécialistes aussi médecins
Dans la science climatique, les généralistes sont des spécialistes d’autres disciplines, mathématique, physique, chimie, géologie, biologie, etc…
Dans cette science climatique il commence à exister des spécialistes pointus.
Tout ces « médecins du climat » sont donc des « climatologues » comme tous les médecins s’occupent de médecine.
Il ne devrait doit pas y avoir de distinction entre un géologue s’occupant de climat et un climatologue comme on le dit souvent! TOUT LES DEUX SONT DES CLIMATOLOGUES!
On entend dire : « Un tel est mathématicien et n’est pas climatologue donc son point de vue n’est pas valable ».Diriez vous à votre médecin qu’il a tort sur votre mal de tête car votre cardiologue dit que votre cœur est en bonne santé ?
9 avril 2010 à 16:11
@Bernard
A cela pres qu’un « géologue » s’occupant du climat sera le plus souvent directement dans un labo de climato, ou en collaboration constante avec.
De plus les géologues que l’on entend (Courtillot et Allègre) ne rentrent pas dans cette catégorie. Ils ne s’occupent pas à temps plein de climatologie, loin de là !
Et troisièmement, la chimie et la physique sont de bonnes formations pour étudier le climat sur l’échelle de temps du siècle, la géologie un peu moins vous conviendrez.
La vrai question est: Si votre cœur est en mauvaise santé vous écouteriez qui, le cancérologue ou le cardiologue ?
Et à fortiori, imaginons que votre cas passionne, écouteriez vous la communauté des cardiologues ou quelques cancérologues ?
hmm…beaucoup de « sceptiques » reviendraient subitement à la raison j’ai l’impression. L’esprit de contradiction et l’aversion pour les comportement tribaux a ses limites…
Les motivations politiques, sociologiques et philosophiques sont louables, mais les bases scientifiques du scepticisme restent dans la fourchette 10-20% de chance que l’on fasse fausse route. Est ce déjà trop ? le débat est là, pas besoin de repousser malhonnêtement ce pourcentage à 50% ou 100% comme le tente Allègre&Co.
Les grosses incertitudes sont donc sur le reste: les risques que l’on souhaite éviter, et à quel prix ? C’est là dessus que le débat n’a pas lieu, pour des raisons politiques.
9 avril 2010 à 21:50
Bien sur! je dis simplement qu’un géologue faisant du climat est un climatologue.
On peut effectivement chercher à déterminer quel pourcentage de son temps il passe à faire du climat mais cela n’enlèvera rien à son analyse scientifique c’est c’est un bon scientifique et que ses recherches ont étés menées conformément aux procédures scientifiques.
9 avril 2010 à 22:57
@Bernard et @Dalton
et de plus l’étude du climat a toujours été une composante de la géographie physique avec la géologie, l’océanographie, etc.
Ce n’est pas parce que la variété climatologue auto-proclamé a fleuri dans les années 80 et 90 avec l’arrivée des vaches grasses, crédits abondants et voyages à la clef, que les études et formations supérieures ont changé.
Cherchez « ingénieur climatologue » par google, vous n’y trouverez quasiment que le météorologue-économiste Hallegate qui se pare de ce titre inexistant.
La consultation du site de la Commission du titre d’ingénieur confirme l’inexistence de cette spécialité.
À l’université il n’y a aucun master M2 de recherche ou professionnel qui soit étiqueté climatologie.
10 avril 2010 à 08:51
skyfal a une nouvelle adresse :
http://www.skyfall.fr
10 avril 2010 à 13:20
voir http://www.climatescience.org.nz/images/PDFs/gatekeepingrossmck.pdf
fascinant récit de Ross Mckintrick sur son impossibilité de faire publier son étude dans l’ensemble des revues de climatologie.
10 avril 2010 à 16:19
@volauvent
C’est impressionnant !
Faites aussi un tour par là
http://chiefio.wordpress.com/2010/03/30/france-hide-the-decline/
10 avril 2010 à 17:20
@araucan
Merci, je ne connaissais pas ce site.L’effet Tchernobyl décortiqué? Il faut en parler à Courtillot!
10 avril 2010 à 17:43
L’effet Tchernobyl vient de miniTax … et c’est le sursaut des TP vers 1986 vers un plateau …
11 avril 2010 à 06:56
Demesure lui va pas mal aussi comme pseudo, à miniTax. Et il écrit drôlement bien anglais!
Si même les étrangers viennent mettre leur nez dans les petites affaires internes de MF, que fait notre police (celle des 600 pétitionnaires)?
21 avril 2010 à 20:02
Le lien que je voulais mettre sur Skyfall:
http://tele.premiere.fr/News-Tele/Bibliotheque-Medicis-Public-Senat-organise-le-1er-debat-entre-scientifiques-sur-le-climat-le-23-avril/%28gid%29/2293565
J’espère qu’ici il fonctionne!
21 avril 2010 à 20:13
oui merci Bernard, ça fonctionne.
Je vois qu’il n’est pas fait mention de C.Allègre, peut etre saura t-on les raisons de son absence lors de l’émission.
6 novembre 2010 à 16:59
Très content de lire le compte rendu de votre entretien de juillet dernier mis en ligne par l’AFIS, sur son site :
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1455
24 septembre 2011 à 17:49
Bonjour,
Depuis deux ou trois semaines déjà je n’arrive plus à me connecter sur skyfall.
Normal ?